Oficina de Potência

hehehe e até a volta de Portugal né!!!!

Clythio escreveu: A imagem é do iBike, correto? Porque no sumário da seleção dos 30 segundos não mostra a distância do trecho? De fato, com 52 de máxima, era subida. E se foi arrancada de tranco, o gráfico do PowerTap não representa melhor o que você descreveu, não? O do iBike só tem pico depois de alguns segundos, com a velocidade já estabilizada, o que não faz sentido - o pico é sempre na aceleração,  no primeiro terço do sprint, a não ser que seja dosado ou tático. Ou seja, apesar dos valores extremamente coerentes, parece que o iBike registra esses picos com alguma defasagem. E veja, é uma potência mais definida pela inércia do que pela resistência aerodinâmica, ou seja, não depende tanto do anemômetro (que mede a velocidade do vento), mas sim do acelerômetro e altímetro do iBike... Dá para postar o mesmo trecho, do arquivo do PowerTap?

Clythio escreveu: No sobreposto não tem as velocidade registradas pelo PT, que é onde a gente vê a coerência dos dados. Por isso queria ver esse trecho, mas do PT, se possível, até com a cadência, já que foi com uma única marcha. Mas as potencias estão mesmo coerentes, próximas, dentro da margem de erro. Ponto pro acelerômetro e altímetro, apesar de esse ser provavelmente o motivo do "retardo" - leitura da variação de pressões.

Grafico do PT com cadencia e velocidade.

Valeu, Landim.
Potencia maior onde a velocidade sobe mais rápido = aceleração.
Bem mais coerente, mas confesso que fiquei surpreso com a aderência em valores do arquivo do iBike - como referência de potência máxima e média no trecho, não muda quase nada, apenas não representa tempo real o que aconteceu, mas é muito melhor do que eu pensei.
Pau no arquivo? Pode ser pilha, computador mal encaixado, o teu sensor muito próximo, sei lá... manda para dar uma olhada.
A cadência, nesse caso do PT, flutua muito porque não se está usando o sensor, correto? Está sendo estimada por variação de torque no cubo, o que é 99% ok para um treino mais contínuo, intervalado com potencia estável, mas é mais complicado com sprints, pelotão, etc.

Fala Landim,

fabio_bsb escreveu: Fala Landim, Aqui é o Fabio de Brasília, cadastrei-me no forum.  Como andam as coisas aí em Fortaleza? Estou rodando com o PT,  também não instalei o sensor de cadência e estou usando somente  a cadência calculada pelo cubo. Para diminuir a oscilação tu podes ajustar o computador para calcular a média das rotações em "x" segundos. Abraço, Fabio

Diminui realmente a oscilação no display durante o treino, mas não as oscilações do arquivo gravado e que aparecem no download - mas pouco importa, para efeitos de treino, é ótimo, mais do que suficiente.

só pra responder uma pergunta do clythio em outro post ...

como sou neurotico, ao comprar o polar 2 ou 3 anos atras comparei c o anterior com fios...

Vamos lá: Treino de domingo, bastante vacuo a partir do minuto 45, ate 2h05m, pelotãozinho.

Mesmos percursos, mesmo asfalto etc e tal.

dados a considerar novamente :

clythio,

É sempre assim: se o PT ou o SRM oscilam ou sofrem picos e vales, ou simplesmente ficam alguns segundos ou minutos sem registrar a potência, é "normal", e a compensação disso no SW ou pelo próprio aparelho no final da sessão é "solução". Se o iBike oscila, é erro e imprecisão, e a compensação disso é "acochambramento", maquiagem das medições.

Esse é só mais um dos 4.758 testes comparativos feitos entre o iBike e outro PM, e por incrível que pareça, as críticas, comentários, e resultados são praticamente os mesmos. Não digo que não têm sua validade, mas os donos de iBike dizem as mesmas coisas, os de PT tb... e pelo jeito isso nunca vai acabar. Dificilmente alguém vai se convencer ou convencer o outro, até pq com certeza todos eles funcionam para a finalidade principal: oferecer parâmetros de sobrecarga e esforço com mais precisão para quem visa um treinamento mais científico.

o iBike é consistente, isso já ficou provado. Discutir a margem é meio que sexo dos anjos. Essa flutuação e essas diferenças existem mesmo entre 2 PTs, mesmo entre um PT e um SRM. Dizem que o PT é mais preciso que o SRM, mas já foi demonstrado que na verdade, a margem de precisão do SRM declarada pelo fabricante é real, enquanto a do PT é "aproximada". Os donos de PT acham que não vale a pena gastar tanto $ no SRM, os donos de iBike acham que não vale a pena gastar tanta $ no PT, muita gente acha que não compensa sequer gastar $ num MP, e por aí vai...

iBIKE                                         PT

landim

Pessoal, mudando um pouco de assunto, mas aproveitando a presença de grandes conhecedores do iBike, será que ainda vale a pena comprar o iBike Gen I todo wireless? Achei o preço muito bom, mas resta saber se vale o investimento.

Abraço!

Wattage é ótimo, mas extremamente influenciado por triatletas, e contra-relojeiros, já que nos EUA, que adoram métricas, a prova de TT de 1 hora é uma referencia. O grupo é muito influenciado, ou pior, muito patrulhado, pelo povo do Coogan, que é um slowtwitcher total, nunca passou dos 1000w de pico nem treinando com pesos. Veja que a referência deles é sempre o tal FTP, ou seja, a potência máxima mantida de 1 hora. Além disso, é um fórum com viés promocional, do grupo PowerPeaks, do software WKO+, etc.
Já li o Friel e acompanho o blog, o cara é ótimo, tem coisas no livro bem básicas, muito úteis, e até óbvias depois que você lê, e que aproveitei demais, mas acho a periodização proposta muito amarrada, lenta e convencional. É difícil de aplicar na prática, inclusive aquilo de pouquíssimos eventos "A", isso é coisa de profissional, que faz temporada forte de 3 ou 4 meses no ano, e só "participa" no resto.
Nós, amadores, masters, queremos correr mais ou menos bem por uns 8 ou 10 meses por ano, e nem sempre conseguimos estruturar treino/tempo/família/trabalho/saúde e até controle das variáveis para fazer os picos otimizados nos eventos desejados como "A" - prefiro me manter o tempo todo nos 85-90%, trabalhando bem o meu fundamento limitado do sprint, do que ficar guardando para fazer pico de 95-100% para um ou dois eventos no ano - ciclismo é muito aleatório, tem muito fator conjuntural e fora do controle - tem tombo, furo de pneu, e o principal - os outros! Você se prepara, prepara, e algo foge do teu controle, alguém cai na tua frente, ataca na hora em que você está em dificuldades, e foi-se.
Acho que só faria periodização mesmo, clássica, se corresse provas individuais em velódromo, tipo perseguição individual, ou provas de contra-relógio puro.
Já li, claro, o livro do Hunter Allen/Andy Coogan, mas como querem vender treinamento via web - até webnars eles vendem (seminários pela internet), no livro eles dão a visão geral do uso de powermeter, e alguns exemplos de treinos, mas não ensinam a estruturar planos anuais de treinamento.
Na verdade, Friel e Hunter/Coogan estão, literalmente, na minha cabeceira - de vez em quando, tiro umas dúvidas e relembro umas alternativas de treinamento, porque também tem a coisa do plateau, tanto fisiológico quanto motivacional - tem que variar para progredir.
Nunca li o "papa do treinamento de base", Chapple. Li o extrato do livro, alguns comentários, e acabei por não me interessar.
O Friel reforça bastante a necessidade da base, com argumentos irrebatíveis.
E ninguém nunca me recomendou Chapple - alguma recomendação especial?
Talvez não tenha querido mais informação sobre base, por ter lido algo mais sobre periodização moderna e sobre outros pontos sobre os Masters por aí, principalmente sobre amadurecimento através de temporadas, necessidade de manutenção de tônus muscular, reações hormonais e de imunidade, etc.
Faço a minha base durante uns dois a três meses, até alcançar um patamar conhecido de condição aeróbica/resistência, e daí começo a olhar o calendário de competições.
Você sabe que no Wattage eles desprezam periodização quase que completamente, o que na minha opinião, também não é válido!
Recomendo também "Treinamento Ideal" - do Weineck - não é do ciclismo, mas ajuda muito a entender, mesmo, muitas coisas das quais só ouvimos falar, mas sem fundamento.



Editado por Clythio - 10 Ago 2009 as 16:08

Clythio escreveu: Nós, amadores, masters, queremos correr mais ou menos bem por uns 8 ou 10 meses por ano, e nem sempre conseguimos estruturar treino/tempo/família/trabalho/saúde e até controle das variáveis para fazer os picos otimizados nos eventos desejados como "A" - prefiro me manter o tempo todo nos 85-90%, trabalhando bem o meu fundamento limitado do sprint, do que ficar guardando para fazer pico de 95-100% para um ou dois eventos no ano - ciclismo é muito aleatório, tem muito fator conjuntural e fora do controle - tem tombo, furo de pneu, e o principal - os outros! Você se prepara, prepara, e algo foge do teu controle, alguém cai na tua frente, ataca na hora em que você está em dificuldades, e foi-se.

Ihhhh... pelo que eu estou percebendo pra não perder outra Coca-Cola, sem ser por W.O. dessa vez, vou ter que estar afiadinho no final do ano.
O Sumaré vai virar meu acampamento base no mês de outubro!!!

Pois é, o Alex podia postar a potencia que ele gerou nos 14km, rsrsrsr. Eu chutaria entre 300 e 350w nos 14km.