Queda.

notivago escreveu:   "NOSSA!!!" foi o que eu pensei quando li primeiro este post! Nossa!!! Tomei a carteirada do fisico nuclear! Nuclear, não menos! O homem que olha para dentro da matéria! Que conhece o espaço vazio que preenche a imensidão entre cada pequena porção que constitui o que chamamos de realidade! E depois eu pensei: Nossa! Por que o amigo físico, nuclear não menos, parece ter esquecido o equipamento de segurança em alguns de seus experimentos! Porque a radiação parece te-lo feito esquecer algumas coisas não menos importantes para um cientista. Esqueceu por exemplo que era uma verdade óbvia para qualquer um, que nem precisava ser um alquimista, que o sol girava em torno da terra, e foi necessária a dúvida de vários grandes homens da sua profissão para que essa verdade deixasse de ser óbvia ou verdade. Esqueceu-se também que quando formulou sua teoria de ondas e linhas, Maxwell as descartou por que para que elas fossem verdadeiras a velocidade da luz precisaria ser constante para todos os referências e isso ia contra o que se acreditava como uma verdade óbvia e então foi preciso um outro grande homem para acreditar que a verdade óbvia fosse uma mentira para para que um novo campo do conhecimento humano fosse aberto e que outras verdades que parecem contradizer o que é óbvio pudessem ser reveladas e que ao contrário do que diz o senso comum matéria e energia são a mesma coisa, que algo sólido tem mais espaço vazio do que matéria, de que o átomo que o seu próprio nome diz ser indivizível(para os que não sabem do grego a=não, tomo=divisão, parte) na realidade é constituido de pequenos pedacinhos, que a massa varia com a velocidade e tantas outras verdades que parecem contradizer as verdades óbvias. Esqueceu-se também nosso amigo "Cientista"(Nuclear! Não menos!), que nenhuma verdade é absoluta e que o trabalho do cientista é manter-se cético e aberto à novas verdades, que o cientista deve sempre questionar as verdades em busca de novo conhecimento e que a Verdade é o terreno da religião e não do cientista e que uma vez que se perde a capacidade de questionar, perde-se a capacidade de evoluir. Esqueceu-se também o nosso cientista(Nuclear! Não! menos...) que o conhecimento é obtido com evidências iluminadas pela razão e não por crenças disfarçadas com as névoas de falácias como apelo à autoridade, ad hominen e non sequitur que podem ser encontradas apenas nessa uma resposta dele. Então quando se impressionar mais uma vez com a existência de pessoas que pensam como eu, lembre-se que a sua profissão só existe por que existiram pessoas que pensam como eu e você deveria igualmente pensar assim.

Eita discussão bizantina. Me lembra a época quando cinto de segurança passou a ser obrigatório em automóveis: sempre tinha alguém com uma história de um primo do cunhado do amigo do vizinho que morreu queimado porque não conseguiu soltar o cinto quando o carro pegou fogo após a batida ou um parente do tio da enteada que afogou-se quando o carro caiu no rio e ele não conseguiu abrir o cinto. Ou aqueles que gostam dos carro antigos porque não amassavam tanto quando batiam ("e o prejuízo era menor"). Cintos, airbags e carrocerias que absorvem impactos (como o capacete) não salvarão todos. Mas se salvar um só, já valeu.

Na boa, afirmar que capacete é um acessório estético... Francamente; desde quando circular com um ovo enfiado na cabeça é elegante? Respeito 100% o direito de divergirmos: se não quiser usar capacete, tudo bem, a cabeça é sua, mas poupe-nos das elocubrações pseudo-científicas-sociofilosóficas. Vamos pedalar, que é melhor (eu vou de capacete )

Pinçado do Código Nacional de Trânsito:

Art. 105. São equipamentos obrigatórios dos veículos, entre outros a serem estabelecidos pelo CONTRAN:
...
V - Campainha, sinalização noturna dianteira, traseira, lateral e nos pedais e retrovisor do lado esquerdo.

Quantos de nós têm esses parangolés instalados nas nossa bikes? Eu não tenho, nem vou colocar, mas não abro mão do capacete. Como descrevi em meu post original, quando atropelei o juvenil do Flamengo, bati com a cabeça no meio-fio. O capacete já era.

Neste tópico eu não posto mais....
Este cara é muito "ser ou não ser, eis a questão" e bike que é bom ...NADA!!!

Landim, vc não foi chato nesse post, vc é chato cara ! Combina com o Notivago, outro chato ! Tudo tem q ser baseado em estudo científico, método científico. Tudo é argumento falacioso, sem premissa. Usa expressões em Latin sem a menor necessidade ! Ninguém aqui criticou quem estuda muito. Vou usar uma expressão sua: Onde alguém falou isso ? Agora, uma coisa é certeza, vcs 2 são muuuito chatos ! 

Hahahahahaah

Editado por Einstein - 30 Out 2009 as 04:04

O capacete tal e qual usamos atualmente é relativamente recente. Até poucos (poucos mesmo) anos atrás, os capacetes eram MUITO mais feios, MUITO menos ventilados, MUITO menos eficazes (e eficientes). Eu tenho umas fotos minhas fazendo MTB nos anos 80 e 90 com capacetes ridículos, quentes, histéricamente coloridos e que certamente ofereciam MUITO menos proteção que qualquer capacete vendido hoje.

Antes destes capacetes, que eram pouco mais do que cascas de isopor com uma touca de lycra colorida, a coisa era ainda pior: as infames tiras de couro com espuma costurada dentro dos anos 70-começo dos 80. Esses sim, eram pesados, feios, não protegiam quase nada (ainda assim, eram obrigatórios em algumas provas, ao contrário do que e afirmou aqui), não tinha ajuste nem espuma hidroabsorvente pro suor, nada.

E assim, que quando se comprovou a eficácia do capacete, a indústria passou a aperfeiçoá-lo, e seu uso passou a ser exigido entre os prós. A questão é ocupacional sim (o capacete é EPI dos prós), mas tb técnica, cultural (tradição) e ainda tem o valor do exemplo que os prós oferecem.

Hoje, usar capacete não apenas protege mas no calor, deixa a cabeça ainda mais "fria" do que se não estivesse usando. Falar sobre o grau de eficácia do capacetes exige ainda estudar se de fato as pessoas o usam como deveria: no local certo, com as regulagens corretas, dentro da validade. Realmente, um capacete velho e mal regulado, além de feio, não protege porra nenhuma mesmo. Não adianta usar só por usar, tem que usar como deve ser usado.

P.S.: Einstein, eu conheço o Landim e o Notívago pessoalmente, os dois são gente-fina, inteligentes, bom papo, pedalam mesmo e são comédia, vai por mim

Alex SP escreveu: O capacete tal e qual usamos atualmente é relativamente recente. Até poucos (poucos mesmo) anos atrás, os capacetes eram MUITO mais feios, MUITO menos ventilados, MUITO menos eficazes (e eficientes). Eu tenho umas fotos minhas fazendo MTB nos anos 80 e 90 com capacetes ridículos, quentes, histéricamente coloridos e que certamente ofereciam MUITO menos proteção que qualquer capacete vendido hoje. Antes destes capacetes, que eram pouco mais do que cascas de isopor com uma touca de lycra colorida, a coisa era ainda pior: as infames tiras de couro com espuma costurada dentro dos anos 70-começo dos 80. Esses sim, eram pesados, feios, não protegiam quase nada (ainda assim, eram obrigatórios em algumas provas, ao contrário do que e afirmou aqui), não tinha ajuste nem espuma hidroabsorvente pro suor, nada. E assim, que quando se comprovou a eficácia do capacete, a indústria passou a aperfeiçoá-lo, e seu uso passou a ser exigido entre os prós. A questão é ocupacional sim (o capacete é EPI dos prós), mas tb técnica, cultural (tradição) e ainda tem o valor do exemplo que os prós oferecem. Hoje, usar capacete não apenas protege mas no calor, deixa a cabeça ainda mais "fria" do que se não estivesse usando. Falar sobre o grau de eficácia do capacetes exige ainda estudar se de fato as pessoas o usam como deveria: no local certo, com as regulagens corretas, dentro da validade. Realmente, um capacete velho e mal regulado, além de feio, não protege porra nenhuma mesmo. Não adianta usar só por usar, tem que usar como deve ser usado.

Alex, o notivago pedala sem capacete mm ou é sacanagem??
pedala só em locais fechados, tipo USP e afins, ou no transito de SP tb??

Deco escreveu: Fazendo uma breve pesquisa achei o site cujo link posto abaixo, ele traz diversas informações sobre o capacete: estatísticas, testes, pesquisas... http://www.helmets.org/

Da mesma forma que podemos levantar inúmeros sítios, testes, pesquisas e afins questionando o uso do capacete - esse trabalho eu deixo pro Notívago heheh... mas só pra não dizer que não falei das flores:

http://www.copenhagenize.com/2009/09/fear-of-cycling-03-helmet-promotion.html

Estatística é um problema... ela pode ser usada tanto para o bem quanto para o mal.

laperted escreveu: Eita discussão bizantina. Me lembra a época quando cinto de segurança passou a ser obrigatório em automóveis: sempre tinha alguém com uma história de um primo do cunhado do amigo do vizinho que morreu queimado porque não conseguiu soltar o cinto quando o carro pegou fogo após a batida ou um parente do tio da enteada que afogou-se quando o carro caiu no rio e ele não conseguiu abrir o cinto. Ou aqueles que gostam dos carro antigos porque não amassavam tanto quando batiam ("e o prejuízo era menor"). Cintos, airbags e carrocerias que absorvem impactos (como o capacete) não salvarão todos. Mas se salvar um só, já valeu.Na boa, afirmar que capacete é um acessório estético... Francamente; desde quando circular com um ovo enfiado na cabeça é elegante? Respeito 100% o direito de divergirmos: se não quiser usar capacete, tudo bem, a cabeça é sua, mas poupe-nos das elocubrações pseudo-científicas-sociofilosóficas. Vamos pedalar, que é melhor (eu vou de capacete )

Eu estou perfeitamente equipado para concordar com isso, desde que também não se faça apologia ao capacete, que foi justamente o que me fez começar com tudo isso.

Não passo de um Zé Ruela e minha opinião provavelmente não importa a muita gente, mas sou obrigado a dizer que o meu conceito em relação ao Landim subiu bastante. Falou bonito!

Apesar de normalmente postar somente coisas inúteis aqui, eu tô falando sério e não tô ironizando... desta vez!

Einstein escreveu: Notivago, querido... Já sabendo da possibilidade de reações desse tipo foi que eu não usei qualquer termo técnico ou argumento de cunho científico para sustentar nada.

uh?

Até porque não era preciso. Basta o senso comum (que por ser comum não significa burro, desqualificado ou questionável).

Não, nenhum deles. Mas isso também não significa que o senso comum está sempre certo. Pelo senso comum por exemplo, se você empurra um corpo, ele sempre para, inércia é um contra-senso. Tive uma colega de escola que simplesmente não conseguia aceitar que num ambiente sem atrito, no vácuo, o corpo continuaria se movendo para sempre.

Sem falar que o objetivo deste fórum, pelo menos a meu ver, é falar de esporte e ciclismo e não ficar divagando sobre filosofia, holística ou física. Você precisa ter mais cuidado com isso pra não ficar com essa fama de antipático que se espalha por ai...

Se eu ligasse para a minha fama, eu não seria eu. Minha avó sempre dizia: Você quer ter a razão ou quer ser feliz?

Eu geralmente escolho ter a razão.

(“Conhecimento real é saber a extensão da própria ignorância” já diria Confúcio).

E sócrates dizia que a virtude está em conhecer os seus limites, e eu concordo com os dois, mas de nenhum dos adágios citados se concluí que você não deva expandir os seus conhecimentos e reduzir a sua ignorância.

Também acredito que todo mundo tem o direito e o dever de nascer ignorante, mas não há justificativa para se recusar à aprender e evoluir.

Apesar de ser físico, com especializações em geofísica nuclear e astrofísica, escrevi como pai e esportista, cuja família depende de minha integridade física para o sustento diário.

Sendo assim você tem mais um motivo para duvidar do capacete. Vamos fazer um exercício, por um momento vamos fazer de conta que o capacete não serve para nada, que ele oferece proteção zero(independente disso ser verdade ou não). Tendo esse fato como certeza você faria o que você faz com a bicicleta? Ou você mudaria de alguma forma o seu comportamento, se derrepente descobrisse que o capacete é uma enganação?

Se você se sentiu em dúvida ou um pouco desconfortável com essa idéia, não seria melhor ter certeza de seus fatos, pelo bem da sua mulher e da sua filha fazer uma decisão informada a respeito de andar ou não, onde andar e como andar, com ou sem capacete?

Quem se preocupa mais com a segurança? Quem cegamente acredita no que lhes é dito ou em quem vai se assegurar dos fatos?

Até porque físicos, ou conhecedores de que qualquer área, não são donos da verdade nem hoje nem dia nenhum, nem em suas áreas nem em qualquer área do conhecimento. Caso contrário acabaria a necessidade do estudo e o desenvolvimento do conhecimento científico (Já dizia Sir. Isaac Newton: “Se eu vi mais longe, foi por estar de pé sobre ombros de gigantes.”).

Amém para isso!

Apontar itens da evolução da ciência (que você quis mostrar como falhas) não desqualifica o ponto de vista de qualquer cientista daqui pra frente.

Aonde que eu apontei falhas na evolução da ciência? Será que meu português está assim tão sofrível? O que eu apontei foram grandes homens da ciência que questionaram o senso comum e que a despeito de toda a pressão social seguiram buscando as respostas para suas dúvidas até que isso lhes trouxesse a ruína ou um dedal a mais de conhecimento.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno escreveu: Giordano Bruno

morreu queimado por heresia, por que pensou diferente, por que não se ateve ao pré-conceito, por que tentou expandir nosso universo.

Nada disso foi para desqualificar qualquer cientista ou ponto de vista, pelo contrário, eu acredito que a verdade ciêntifica é boa enquanto dura, se amanhã descobrimos que algo que pensamos hoje é falho ou errado é irrelevante, contanto que o que é verdade hoje nos seja útil e funcione para as nossas necessidades.

Vou parar de me alongar porque o Livestrong já deve estar tendo delírios e desejando não ter caído... pra não ter postado o tópico... pra não ter que ouvir o notivago, que engraçado, mostrando todo o seu conhecimento em todas as áreas, desde as que lhe competem às que não lhe competem (se é que as há).

Apelo à emoção e ao sentimento de massa. Você se sente orgulhoso de usar esse tipo de retórica?

Seja feliz pedalando sem o seu capacete, enquanto eu, como se fosse um palhaço, pedalo com um adorno na cabeça.

Cada um faz o que acha melhor.

notivago escreveu: Alex SP escreveu: O mundo não é cartesiano, portanto a lógica cartesiana não se aplica à maior parte das situações que enfrentamos. Mesmo que seja apenas na masi ínfima esperança de salvação (ou no caso, proteção), não tem nenhum argumento aceitável que justifique o não-uso do capacete. Em outras palavras, se não faz mal, já vale a pena, mesmo que um eventual bem seja uma possibilidade remota. O mundo não é cartesiano e nem é o que estamos propondo aqui, conhecimento vale mais do que crença, só podemos saber se há prejuizo ou não se analisados os fatos devidamente.

Então, não estou contrapondo os dois. O meu conhecimento deriva diretamente do seguinte: nas poucas vezes em que levei um tombo e bati a cabeça, as escoriações ficaram no CAPACETE e não na minha cabeça. Nas N x mil vezes em que vi isso acontecer com terceiros, idem. O conhecimento derivado dessa observação, aliado à lógica, me epermite concluir que seria pior se eu estivesse SEM capacete. Não tem crença nenhuma aí, só fatos e objetividade.

Nada é mais forte do que os fatos.

O conhecimento vale mais do que a crença, porque (de forma simplista) a crença é baseada no conhecimento. O mesmo se aplica ao fato: a REALIDADE vale mais do que o conhecimento, pq (de forma objetiva) o conhecimento é baseado na realidade - e na observação da realidade.

notivago escreveu: Existem riscos potenciais em usar o capacete, doenças causadas por higiene imprópria, compensação de risco por parte do ciclista e dos outros usuários da rua, risco de estrangulação em crianças, ainda há que se pesquisar melhor a mecânica dos acidentes envolvendo o capacete...

É aí que o seu argumento falha. Essa premissa é errada. Afirmar que o grau proteção oferecido pelo capacete é questionável ou não corresponde ao advertido é uma coisa, e acho que nisso todo mundo concorda (ainda que todo mundo admita que 1% seja melhor do que nada...). Mas afirmar que o uso do capacete pode causar mal ou aumentar os riscos é extrapolar.

"Higiene imprópria"... mesmo que isso existisse, não se aplica nesse debate. Como eu disse, as coisas devem ser usadas corretamente, e se o capacete for usado corretamente, coisas desse tipo não são fatores a se considerar. mas vamos admitir que sejam: ninguém vai morrer de infecção bacteriana ou asfixiado por fudum de espuma de capacete não-lavada 

A premissa básica é que ele seja usado corretamente, ponto. Daí pra frente é especulação e digressão. Idem pra terceiros: a função do capacete não é proteger pedestres e sim a cabeça do ciclista.

notivago escreveu: Sem saber a veracidade ou não de algumas aclamações e sem saber quantificar o quanto de risco se causa ou se reduz com todos os fatores envolvidos é temerário fazer uma afirmação incisiva de que o capacete realmente age positivamente na segurança. Primeiro é necessário se certificar de que ele não faz mal e se ele vale a pena.

Sejamos minimamente sensatos aqui, vai...

Como eu falei, mal ele não faz, isso sim é propaganda enganosa. Admitir que ele faz mais mal do que bem é um contrassenso que não tem nada de falacioso, pra usar os termos que vc tanto estima. Existe um histórico, uma evolução, e se não foi suficientemente comprovado o bem que ele oferece, já foi mais do que comprovado que mal ele também não faz.

Assim como o capacete (e outros sistemas de proteção pessoal), o airbag pode fazer mal, e até matar. Mas é lógico, razooável, racional e comprovado que esse risco vale a pena correr em proporção aos benefícios, tanto é que se investe milhões em pesquisa pra aperfeiçoar esses EPIs e sistemas de segurança.

E "vale a pena" é escolha pessoal, cada um decide por si se vale ou não. Você acha que não vale, eu acho que vale, cada um acha se vale ou não, e acabou aí.

notivago escreveu: Segundo nem sempre na escolha entre a remota segurança e a necessidade de fazer algo prevalece a segurança, por exemplo você está mais seguro não fazendo trilhas, você deixa de praticar MTB por que você pode se machucar? Você está fazendo uma escolha, fazendo algo de risco maior do que o dia-a-dia comum, do que um exercicio controlado. O que dizer então de esportes realmente perigosos, como o mergulho? Porcentualmente o mergulho mata 7 vezes mais do que o trânsito e ainda assim escolhemos nos enfiar em baixo d'agua, num ambiente complentamente inóspito, onde só sobrevivemos com ajuda de equipamento.

O sentido da vida é viver, e dentro desse espírito, as pessoas (normais e equilibradas) buscam as maneiras mais seguras de realizar suas atividades. Ninguém vai deixar de fazer suas atividades só pelos riscos, e algumas pessoas inclusive vão atrás justamente do risco. Viver é essencialmente arriscado, mas isso não quer dizer que vamos aumentar os riscos do que fazemos na vida. O uso do capacete está 100% alinhado com esse propósito essencial e primitivo, só isso.

notivago escreveu: Olha os caras que praticam paraquedismo, pulam de avião perfeitamente bom e funcionando, arriscam a chance do paraquedas não abrir, arriscam a chance de cair num lugar ruim e sei lá mais o que pode dar errado e nem mesmo tem um ganho de saude com isso, só pela adrenalina. Se as considerações de segurança fossem o principal quesito ninguém faria isso por diversão.

Existe uma diferença fundamental entre as FORMAS de se fazer as coisas. É a exata diferença entre burrice aguda (ou crítica) e inteligência. Pular de paraquedas tomando todas as precauções possíveis é uma coisa - pode ser insensatez pra alguns, mas é inteligente. Pular do avião voando atrás do paraquedas, ou negligenciando os procedimentos de segurança, é outra. Além de insensatez, é burrice.

O ser humano é assim, certas coisas não têm explicação lógica, e foi isso que eu quis dizer com cartesianismo.


Editado por Alex SP - 30 Out 2009 as 19:07

Cara... os idiotas e retardados que me perdoem, mas se alguém não tem QI, habilidade e bom-senso suficientes pra usar corretamente algo tão simples e básico quanto um capacete (o capacete seria a ameba do ciclismo ), não deveria nem pedalar, pra começar.

Já falei pra vc em outro tópico: essa sua postura paternalista vêm da sua crença de que todo mundo é idiota e despreparado, mas eu discordo radicalmente. Pra mim, embora existam idiotas em número maior do que o seria desejável, as pessoas sabem se virar, elas aprendem, e as que não aprendem acabam sucumbindo à lei de Darwin

Então, sabe a Carla Perez? Ela tinha uma bunda bem grande e usava ela para chamar atenção. O Notivago é tipo ela, só que sem a bunda. 

prsherrera escreveu: Alex, o notivago pedala sem capacete mm ou é sacanagem?? pedala só em locais fechados, tipo USP e afins, ou no transito de SP tb??

Embora você não me tenha perguntado, vou responder mesmo assim, afinal eu sou chato. E para que você tenha a perspectiva completa, eu vou te dar o contexto completo.

Eu era um gordo(gordo no verdadeiro sentido de gordo, não como certos filé de borgoleta fritos na manteiga por aqui que se acham gordurosos) motorizado e infeliz até muito pouco tempo.

Como eu sou meio autista e fã do yoda eu ou faço as coisas ou não faço, não há tentar, quando parei de andar de bicicleta, desliguei completametne esse lado do cérebro, quando eu liquei ele de novo, do momento em que eu pensei: "Eu podia voltar a andar de bicicleta." para o momento em que eu comprei bicicleta mais todo o equipamento necessário(capacete, luzes, caramanhola, dry-fit, etc, etc, etc) e comecei a vir todo dia para o trabalho de bicicleta, foram quatro dias.

Desde então(um pouco menos de um ano) eu tenho usado a bicicleta como meu meio de transporte, eu diria que 90/100 das minhas viagens foram de bicicleta desde então, sempre na região da paulista, rebouças, pedroso.

No começo eu usava capacete e até incentivava o uso. Só que nas seis primeiras semanas que eu voltei a usar a bike, eu fiz uma extensa pesquisa a respeito de segurança no trânsito e mecânica de bicicletas, nessas pesquisas eu esbarrei nas campanhas contra a obrigatoriedade do capacete, naquele momento, eu não dei muita importância para o assunto, por que não era o meu foco de pesquisa, eu não imaginei na hora que a própria eficiencia do capacete era questionavel e não estava interessado na política envolvendo a bicicleta, eu estava preocupado com o que eu devia fazer para ficar vivo no trânsito. Mas uma das coisas que meu pai me ensino é sempre manter a mente aberta e nunca descartar informação, o que parece absurdo hoje ou inútil, amanhã pode se mostrar verdadeiro ou util, então eu guadei a referencia do assunto no fundo da minha mente.

No entanto, o comportamento dos evangelistas do capacete começou a me incomodar. Nas raras ocasiões em que eu andava sem capacete(por que as minhas espumas absorventes estavam lavando e portanto era impraticavel usar), em todas elas, alguém me fez o favor de me lembrar que eu estava sem capacete. A gota da agua para mim foi aqui no fórum, quando o Elton postou uma ciclo viagem dele, super bacana e claro, tinha o chato de plantão para observar nas fotos que ele estava sem capacete.

Foi quando eu decidi pesquisar sobre o assunto e mostrar para os chatos de plantão que não sabem ver uma cicloviagem ou um capote sem lembrar os envolvidos da importância do capacete. Em decorrência disso eu abri o tópico do mito do capacete.

Com o transcorrer da discussão, ao me extender no assunto e nas pesquisas, ao ler mais sobre o assunto, eu comecei a pensar que o capacete é mais um incômodo do que um benefício. Do que eu vejo dos argumentos apra os dois lados da discussão, é que se há alguma diferença, ela é muito pequena para fazer qualquer diferença.

Então para fazer um "statement" e para ser coerente, eu parei de usar o meu capacete. Eu apenas usava ele para fazer os passeios noturnos do CAB, por que é obrigatório para o passeio.

Mas dai o capacete passou a ser um inconveniente, por que para ir para o passeio, eu tinha que manter o capacete limpo e lembrar de trazer ele nas segundas feiras. Como eu sempre esqueço de fazer um ou outro eu acabo não participando dos passeios. No fim das contas eu faço os meus próprios passeios, eu extendo as minhas vindas para o trabalho para que elas durem 2 horas tres vezes por semana, no sábado vou às vezes para a usp com um amigo(incluindo ida e volta de casa de bicicleta), às vezes para a estrada, eu diria que 80% à 90% do meu tempo de bike é no trânsito, geralmente em avenidas e o restante em parques e locais fechados.

Trilha eu só vou voltar a fazer quando eu me sentir menos fora de forma.

Respondida a sua questão?

Deco escreveu: Fazendo uma breve pesquisa achei o site cujo link posto abaixo, ele traz diversas informações sobre o capacete: estatísticas, testes, pesquisas... http://www.helmets.org/ Abraços

Só uma consideração a respeito desse link, essa organização foi fundada e tem o propósito de incentivar o uso do capacete e portanto ela apresenta apenas metade das informações referentes à esse assunto.

Procurar lá se você deve ou não usar capacete é o mesmo que perguntar à um padre se você deve acreditar em Deus.

Claro que os dados e argumentos que eles apresentam devem ser lidos e levados em consideração, mas outras fontes devem ser consultadas tb.

Ta, legal. Mais um tópico que foi pra vala. Será possível que TODOS os tópicos que falam de tombo ou que alguém fale "use o capacete, cara", o Notivago tem que aparecer pra fazer a campanha dele? Fala sério, que coisa chata.
O cara parece aquele crente pentelho que fica pregando as coisas que ele acredita em todos os lugares, até para quem não quer ouvir.
Notivago, você que fala tanto de respeitar o espaço alheio, vê se respeita os outros user do forum e da um tempo na sua pregação. Ta enchendo o saco de todos. É toda hora esse mi mi mi.

Cebo escreveu: Ta, legal. Mais um tópico que foi pra vala. Será possível que TODOS os tópicos que falam de tombo ou que alguém fale "use o capacete, cara", o Notivago tem que aparecer pra fazer a campanha dele? Fala sério, que coisa chata.

Resposta curta: Sim.

Sempre não. Porque mesmo sendo um deus eu dou minhas falhadinhas. Está contentinho agora que eu me dirigi à sua pessoa?

O cara parece aquele crente pentelho que fica pregando as coisas que ele acredita em todos os lugares, até para quem não quer ouvir.Notivago, você que fala tanto de respeitar o espaço alheio, vê se respeita os outros user do forum e da um tempo na sua pregação. Ta enchendo o saco de todos. É toda hora esse mi mi mi.

É... deve ser comum mesmo o caso de gente que lê um texto sem querer.

"Socorro! Socorro! Meus olhos estão se movendo sozinhos e minha mente está interpretando o texto sem eu querer. Não consigo sair do computador, estou sendo sugado por tópicos que eu não quero ler..."