Semana passada sai com meu "grupo de ciclismo" para fazer um percurso de 100km aproximadamente, a bicicleta de ninguém nesse grupo é muito boa, são medianas. Eu sou o único com uma speed o resto é mtb, logo imagino que no quesito velocidade a minha deveria se destacar, porém isso não esta acontecendo, fui ultrapassado em uma decida por uma mtb, não pelo desempenho da pessoa, mas sim pelo da bike, ambos de nos estávamos com uma postura correta para pegar velocidade em uma decida! isso me frustra de mais pois não sei o que impede a minha bicicleta de pegar velocidade.

Se alguém tiver algum palpite sobre o que possa ser vai ajudar muito. Eu não tenho orçamento para mudanças muito caras então a troca de muitos componentes ou de algum muito caro esta quase inviável para mim.

Talvez os rolamentos dos cubos estejam presos. Nas descidas, isso faz diferença.

Já nos planos e nas subidas, o componente que faz mais diferença são as pernas do ciclista.

Os cubos, envolve manutenção, que no caso da bicicleta a muito tempo parada deveria ter sido feita antes de voltar a rodar.

Os pneus, envolve o modelo e a calibragem. Pneus baratos tendem a segurar mais a bike, e a calibragem em pneus road é muito sensível. 60PSI num pneu 25 é como andar de MTB com pneu furado.

<span style="white-space:pre">     </span>Semana passada sai com meu "grupo de ciclismo" para fazer um percurso de 100km aproximadamente, a bicicleta de ninguém nesse grupo é muito boa, são medianas. Eu sou o único com uma speed o resto é mtb, logo imagino que no quesito velocidade a minha deveria se destacar, porém isso não esta acontecendo, fui ultrapassado em uma decida por uma mtb, não pelo desempenho da pessoa, mas sim pelo da bike, ambos de nos estávamos com uma postura correta para pegar velocidade em uma decida! isso me frustra de mais pois não sei o que impede a minha bicicleta de pegar velocidade.

<span style="white-space:pre">     </span>Se alguém tiver algum palpite sobre o que possa ser vai ajudar muito. Eu não tenho orçamento para mudanças muito caras então a troca de muitos componentes ou de algum muito caro esta quase inviável para mim.

De onde vem essa informação ?

Fonte: TDC 

O gordo aqui (120 kg) pode afirmar.....

Eu e um colega meu: 
AMBOS com cubos Novatec 791/792 e pneus Continental RaceKing com calibragem adequada ao peso de cada um.

Ele com cerca de 1,75m e eu com quase 1,90m

Ele tem que pedalar morro abaixo para tentar me acompanhar...
70 x 120 kg
Lastro de apoio não falta!

Não é achismo, é andar com um gordo pra avaliar!

A maior influência, a partir de certa velocidade, em geral é a aerodinâmica (por isso a lei vale no vácuo, pois não há resistência do ar.

E então entrará outras resistências - resistência a rolagem dos pneus (influenciado pela borracha, pressão, tpi, etc), rolamentos do cubo (tem até uns de cerâmica que prometem rolar mais) e a própria qualidade do asfalto (que pode influência o tipo e pressão usada no pneu).

O que se pode questionar com peso é que em certas situações, alguns impactos diminuiriam menos a velocidade, mantendo mais inércia. Talvez isso no mountain biking mais extremo, mas isso não compensa a força que precisa pra acelerar e desacelerar a bike. Basta uma retomada de curva mais lenta pra tirar uma suposta vantagem desse tipo... 

Só ver se colocaram peso na bike do sujeito...

Uma coisa que eu aprendi é: WikiPedia não é fonte confiável de informação (ao menos no Brasil).

Não estou duvidando de leis da física nem nada. É a pura constatação de ser gordo e tomar taco naas subidas e buscar a desvantagem nas descidas!

Considerando o principio de conservação de energia, Ep = Ec, temos que mgh = 1/2mc2

Ou seja, a massa é constante nos dois lados da equação, logo não influencia na velocidade. O que influencia na velocidade e g (aceleração da gravidade) e h (altura do objeto).

PORÉM o segundo ciclista, mais pesado, TEM MAIS ENERGIA CINÉTICA (mesma velocidade que o magro OK?) E o que isso me diz?

Tendo mais ENERGIA CINÉTICA, a perda de energia por arrasto aerodinâmico induz uma redução de velocidade menor do que no ciclista mais magro!

Ou seja, o GORDO tem vantagem sim na descida, considerando o mesmo arrasto aerodinâmico para os dois ciclistas!

Conseguiram me entender? Física é muito interessante por isso, não é democrática 

Amigo, a fonte está corretíssima. Mas ali tem uma simplificação óbvia, que é desconsiderar a perca de energia por arrasto aerodinâmico. Isso pq é muito complexo determinar precisamente o quanto esse efeito ocorre. O caso ali é teórico, como a maioria das coisas na física.

Aqui a gravidade não é desprezível, logo quem tem mais massa (mais "pesado") tem maior aceleração e consequentemente chegará a uma velocidade maior em menos tempo.

E isso não precisa ser em queda livre. Apenas uma leve inclinação já basta pra física acontecer.

Não mudem a física, pelo amor de Deus!!! kkkkk....

Ep = M x h x g

Se a altura do solo for a mesma dos dois ciclistas (considerando que as bikes são muito parecidas, isso é irrelevante pro calculo) e a gravidade da terra não mudar para ambos os bikers (acho que não mudará né?) a MASSA ("peso") de cada ciclista é o que influenciará a energia (potencial e depois transformada em cinética)!!!

Não duvido que possam haver outros fatores, não sou físico, mas ainda não entendi esse.

Variação em qual arrasto ? Aerodinâmico ?

Muito maneira essa postagem. Principalmente a tabela.

Não consegui ler tudo em detalhes ainda. Mas não achei referencias que façam uma variação somente do peso. A tabela que é muito legal, mostra variações justamente na aerodinâmica, que foi o fator que eu tinha falado que é o mais importante.

O que entendi sobre a gravidade é que quanto mais inclinado, maior a velocidade, mas independente do peso. Sim, quanto mais peso, maior a inércia... mas inércia seria para aceleração e desaceleração, não ? 

Como eu disse, não sou físico... mas nunca vi uma referência sobre mais pesado tem velocidade final maior no mundo das bikes... o que não quer dizer que eu não possa estar errado!

Vou procurar percursos predominantemente sendo descidas para registrar meus Kom's  !!! 

Pelo que entendi, o mais pesado tem mais energia cinética que fará ele superar as forças contrárias (arrastos, aerodinamica, rolamento, grip do pneu no asfalto, etc...) mais facilmente 

resultando numa aceleração maior !!!

Acho que é isso

Agora é partir descidão !!!

Não.

Inércia é a propriedade que um corpo tem em manter sua aceleração igual a zero.

A energia potencial gravitacional é transformada em energia cinética. A energia cinética é maior que as energias contrárias (arrasto e atrito) e fica como responsável por dar velocidade ao conjunto bike/ciclista.

https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html" rel="nofollow - https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html

Caso eu considere apenas a conversão de energia potencial em cinética, partindo do topo do morro a velocidade de 0, no fim do morro a velocidade seria dada por

m x g x h = 1/2 x m x v^2

v = sqrt (2 x g x h)

O ciclista mais pesado e mais leve teriam a mesma velocidade.

Jesus amado......

Vamos lá, mais uma vez...

POTENCIAL GRAVITACIONAL = Massa x Gravidade x Altura.

A massa é MULTIPLICADA pela gravidade ao quadrado.

Como que a massa do ciclista não interfere na energia final sobre ele pessoal???????

Sem querer me aparecer, longe disso, mas eu sou engenheiro químico e estudei 5 anos física na faculdade, não é possível que eu esteja ficando louco!!!

Quase isso. Não é inércia, é a energia cinética. Considerando os demais fatores iguais, quanto maior a diferença aerodinâmica em favor do leve, ou quanto menor o arrasto das rodas e rolamentos (ainda que iguais), menor será a vantagem do atleta pesado (nome técnico do gordo).

SE o arrasto aerodinâmico dos dois for IGUAL, sim, irá mais devagar! Porém como eu disse, aerodinâmica é muito complexa para simples tabelas ou considerações.

Quanto ao fato dos sprintistas não vencerem descidas longas, tem n outras variáveis além da física, entre elas treinamento e culhões.

Física básica: Principio da conservação de energia.

Opa, faça a correção pfv

2 ciclistas, um um de 75Kg e outro de 150kg, numa elevação de 100 metros descendo até zero.

Aceleração da gravidade em 10m/s para entendimento facilitado

Ciclista 1 tem: Ep = m*g*h = 75 * 100 * 10 = 75.000,0 Joules

Ciclista 2 tem:                      = 150 * 100 * 10 = 150.000

Ao descer até H = 0, toda essa energia potencial se converte em energia cinética!!!! 

Ec = 1/2 * m * v * v

Ciclista 1: V = Raiz(Ep/0,5*m) = 44,72 m/s (OPAAAAA aqui já vemos que a física teórica se afasta do mundo real)

Ciclista 2: V =                         = 44,72 m/s 

Ou seja, ambos chegam a mesma velocidade! E isso é a teoria de queda livre no vácuo!

Agora, considerando o MESMO ARRASTO AERODINÂMICO de 15.000 J para os dois ciclistas, como um consumidor da energia inicial do sistema teremos:

Einicial = Einicial - arrasto

Ciclista 1: 75000 - 15000 = 60000

V = Raiz(60000/0,5*75) = 37,5 m/s

Ciclista 2: 150000 - 15000 = 135000

V = Raiz(135000/0,5*150) = 42,42 m/s

E agora incrédulos? 

Onde a massa é multiplicada pela gravidade ao quadrado??

A energia potencial é maior com a altura, mas como fica a energia cinética?

Olha a equação ali e aponta o erro...

Se apareceu e se fudeu 

na equação da energia cinética, a VELOCIDADE é elevada ao quadrado. A massa é constante no sistema de conservação de energia, por isso ela não influi. Leia minha postagem acima com os equacionamentos corretos. 

Justamente, se ver o link que postei lá para cima fica claro. Não imaginava que dois engenheiros fossem cair nessa, mas enfim...

Nossos amigos RafaCesino e ViihTri parece que faltaram às aulas de física básica.

Vamos ver a explicação de engenharia para isso

Certo, não posso usar a conservação de energia então?

Interessante...

Sobre força gravitacional, não tem muito para onde correr.

Aceleração da gravidade (g, aquele perto de 9,81m/s^2) é justamente a aceleração que qq objeto independente da massa sofre no vácuo,

Integra aceleração e vc tem velocidade, ou seja, não muda nada.

Pode calcular por F gravitacional = m x g

Ai calcula aceleração = F/m

E voltamos ao mesmo ponto...

Pode decompor em ângulos que fica parecido

Ok. Quis dizer isso, mas não sabia as definições corretas.

Interessante, nunca tinham pensado por esse lado!

Mas agora... uma questão que ainda fica pra mim é:
- Como calcular essa força de resistência ? Pra facilitar, vamos desconsiderar os atritos internos de rolamentos e considerar o mesmo pneu na mesma pressão, sobrando apenas a resistência do ar.

E aí, entendo, sem me fixar corretamente nos termos e generalizando, que estamos falando agora unicamente de aerodinâmica - considerando isso, para facilitar o entendimento, como a capacidade de sofrer menos desaceleração causada pelo ar.

E então, o que entendo é que se fosse a mesma bicicleta e mesmas condições, com um cara pesado e um leve, a vantagem aerodinâmica do leve vai ter que compensar muito (acho que tinha a fórmula) para ter a mesma velocidade do pesado - e isso também depende da faixa de velocidade.

Certo ?

Creio que não, o mais pesado sempre vai ter uma velocidade de equilíbrio maior.

Arrasto cresce quadrático com a velocidade.

Finalizando a participação, a resposta estava quase na sua frase inicial.

O peso maior, do cara mais pesado, equilibra as forças contrárias (sendo a aerodinâmica a maior)  num valor de velocidade maior do que no cara mais leve

Pedro Cury escreveu: Bom, pelo que entendi então...  A inércia maior, do cara mais pesado, supera as forças contrárias (sendo a aerodinâmica a maior)  num valor maior do que superam no cara mais leve ?

Cara, volta para o primário / secundário... Tá faltando curso de português...

Onde eu disse que tem a mesma energia potencial?

E sim, coloquei o sistema sem perdas para deixar claro que a justificativa do colega uns dois posts antes sobre conversão de energia potencial em cinética não era o mecanismo que explica o efeito...

Parece que a roda do cara que perdeu era mais aero.

Isso prova que roda aero também não muda nada.