Imprimir Página | Fechar Janela

Bike ideal pra cada uso, chega de neura

Impresso de: Pedal.com.br
Categoria: Fórum Mountain Biking
Nome do Fórum: Cross-Country / Maratona / Eliminator / Uphill
Descrição Fórum: Fórum para discussão dessas modalidades. Para quem gosta de pedalar por vários quilometros em estradas de terra e single tracks.
URL: https://www.pedal.com.br/forum/forum_posts.asp?TID=13094
Data da Impressão: 29 Mar 2024 as 05:52
Versão do Software: Web Wiz Forums 12.07 - https://www.webwizforums.com


Tópico: Bike ideal pra cada uso, chega de neura
Postado Por: Franciscok
Assunto: Bike ideal pra cada uso, chega de neura
Data de Publicação: 09 Out 2009 as 22:35
Espero que os colegas possam ajudar a fazer esse tópico. Lembrei disso quando lí a resposta do Gunkilla no tópico da SPZ Pitch do quasenada.

Será que nós usamos realmente a bike que nos oferece maiores beneficios, dentro do que cada um faz e o que cada um pode pagar?

Tá cheio de gente aqui com HT de 9kg, epic, spark. Mas será que todas essas pessoas usam a bike competitivamente, aproveitando o ganho de performance que custa muito conforto, ou só estão naquela fixação de bike leve ou igual a do campeão mundial, e acabam aproveitando menos do que poderiam com uma genius, stump fsr, fuel ex, etc.?

Vamos lá, é só pra gerar polemica mesmo e discutir o assunto.



Respostas:
Postado Por: Franciscok
Data de Publicação: 09 Out 2009 as 22:38
Só pra ilustrar. Eu adoro fazer pedais muito longos, nas piores trilhas que encontrar, mas também participo de todas as provas que estão acessíveis ($$) para mim e gosto de chegar tão na frente quanto possível.
Uso hoje uma ht de 11kg, com 100mm de curso e postura bem racing. As vezes sofro nos pedais mais longos, mas continuo com ela assim até que possa ter 2 bikes, pois não abro mão da velocidade.


Postado Por: DimitriXC
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 00:57
Cara eu acho q tem muita gente que tem bikes bem caras e leves e realmente nao usufruem totalmente duque elas podem oferecer! Muitos ficam com besteiras com as bikes para nao sujar, competindo com os outros para ver quem tem a bike mas leve e tau. Muitas vezes eles nao andam tanto quanto quem tem uma bike mas pesada. Eu acho isso uma besteira porque quem anda mas pra mim sao as pessoas que tem força de vontade e amor pelo esporte e nao quem quer se amostrar! 


Postado Por: Giulliano
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 01:10
Topico sinistro esse.

Eu sou sincero em dizer que tambem não abro mão do estilo racing da bike, gosto de bike leve tambem, não sou neura com peso da bike não, mas ando numa HT de 10kg, dava para tirar facil boas gramas ali, mas com certeza não vai mudar mais nada meu desempenho e vai me custar bons reais.

Só que tambem muitas vezes sofro nas longas distancias. Se eu fosse andar numa bike que fosse ideal para aquilo que eu faço acho que andaria de full. Mas não consigo por enquanto pensar em não ter uma bike arisca como a minha é, mas pago o preço por isso.

Boa....

-------------
É Gun... tá fechado parceiro... O proximo sim, será um GRANDE desafio....


Postado Por: JLSF20
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 03:17
Recentemente troquei HT por full....e logo pensei desta maneira do tópico...eu tinha o quadro Taurine da C'dale e a bike toda tava pesando 9.070gr....mas como não fico competindo direto e a maioria da provas são maratona, tive a oportunidade de pegar um quadro full específico para maratona que é o Rush com 110mm de curso, e ainda dá para fazer XCO com menos agilidade. O vendedor queria me converser de pegar o Scalpel. Mas pesou isso que disse, e já pensando mais nos confortos das longas pedaladas.



Postado Por: Marcelo_Perine
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 04:25
Acredito que é uma questão muito pessoal pois cada um tem bike por um motivo e faz do uso como quiser.

Um cara pode ter uma P. bike e andar nada, mas ele tem porque ele é apaixonado por bikes, ou porque tem dinheiro sobrando, ou sei lá. E de repente nem competir o cabra vai.

Eu tenho uma Giant NRS e para o que eu uso está ótimo, ou melhor, tenho mais bike do que realmente preciso. E paro por aí, não vou gastar horrores nela.


-------------
-------------------------

Marcelo Perine


Postado Por: vrsilva
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 04:49
Eu tenho uma bike de uns 14 kilos e uso ela muito, ando em média mais de 100km brincando por semana ja que ela é meu meio de transporte, e to conseguindo andar junto com pessoas com bike mais leves que a minha, então peso da bike não é tudo, como eu ja brinquei em outro topico... o absalon consegue podium em uma prova até de barra forte se abusar..... kkk
Eu acho que o valor de uma bike vai além do quanto ela custa em dinheiro... vai no uso dela o quando o cara usa e gosta dela..
A minha mesmo tem o quadro com a traseira levemente torto é compridão mas eu acertei o tamanho da mesa e altura do selim e adoro a postura racing que ela me proporciona e com esses quadros slooping acho que sera mais dificil de encontrar uma bike que me de a mesma postura...



Postado Por: Hamud
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 13:28
Eu já pensei nisso e cheguei à conclusão de que não dá pra ter só uma bike, se não os trade-offs (escolhas entre uma coisa ou outra) são grandes demais. Portanto, to deixando a bike atual só pra trilha mesmo e vou montar uma bike simples para andar na cidade. A bike da cidade será mais confortável mas aguentará menos tranco.

-------------
"Dai-me a serenidade para aceitar as coisas que não posso modificar, coragem para modificar aquelas que posso e sabedoria para distinguir umas das outras".

MTB-Caloi Elite FS
ROAD-Trek 1500 USPS


Postado Por: stevaum.rx
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 13:50
Bom, eu acredito que rola uma certa unanimidade no que se refere à altos gastos com uma bike: De fato é pra quem pode, e não pra quem quer.
Apesar de não competir e praticar bike mais por opção e pela necessidade de praticar algum tipo de esporte eu adoro chegar em casa e ver minha bike lá, e é nesse ponto que eu acredito que surgem os maiores conflitos. Muitos não teriam o prazer de chegar em casa e ver uma Canadian igual à minha (rs), simples e acredito que bem equilibrada entre desempenho e conforto dentro da relação custoXvalor estabelecida por mim, meu orçamento, etc e tal. Porém quando minha mãe me olha gastando R$ 800,00 reais numa bike, R$ 80,00 num ciclo-computador e pensando em comprar um câmbio traseiro (meu provável próximo UP) de R$ 100,00, R$ 120,00 já começa a ficar louca. Simplesmente pq, pra mim, a bike tem um valor maior q pra ela. E assim vai ser sempre com SCOTTs, TREKs, FUJIs, ORBEAs e por aí vai.
Quanto à real aplicabilidade (nem sei se existe essa palavra) da bike, penso em uma Full pra mim visto que hoje não estou interessado em competir e por ser uma bike bem mais confortável do que a minha. Porém, hoje, tem um custo bem acima do valor e isso faz com que ela fique pra depois.


Postado Por: Franciscok
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 14:10
Acho que não entenderam o tópico. A questão não é gastar demais  com bike. Quem pode e gosta gasta, e acabou.

Eu to falando desse vicio de ter a bike mais leve, por exemplo uma stump ht de carbono, mas usar apenas para longos passeios, sentindo dores nas costas e se divertindo menos do que poderia com uma pitch, que poderia custar o mesmo preço e ser uns 3kg mais pesada, mas muito mais confortavel e divertida.

Lógico que para quem tem 3mil para gastar numa bike uma trail bike full tá fora da realidade. A questão são as escolhas dentro do mesmo valor.

Melhor esquecer a questão preço, isso não vem ao caso.


Postado Por: victorjh
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 16:03
Topico polemico esse ein? hehe

Mas vai ai minha posição: acho q o fato de vc comprar bike cara, leve e etc e tal, vai depender mt do teu $$ e prioridades que vc tem.
Para nós, que vivemos nesse mundo de bikes, sabemos dos reais valores e aplicabilidade de peças e sabemos, também, que é um esporte caro, coisa que pessoas não ligadas ao esporte nao compreendem. Gastar rios de dinheiro em peças e acessorios mts vezes nada mais é do que vaidade. As vezes ficamos revoltados (inclusive eu, e muitos outros que conheço) com alguem q nao pedala nada e tem uma bike de 15.000 reais com seus 8kg..talvez seja pura inveja, dai o repudio. Pq, independente de ter ou nao ter dinheiro, sempre procuramos ter as melhores coisas para nos, dentro das limitações de cada um.

Mas, assim como existem pessoas que fazem questao de ter a bike mais cara, mais leve e tal, conhecemos tb aquelas pessoas que fazem questão de usar roupas de marcas, relogios caros, carros importados e tal. Pessoas que moram em ap de aluguel e tem um carro de 150.000 na garagem..Pessoas que fazem questao de comprar uísque 12 ou 18 anos que, na verdade, o seu paladar nao é capaz de diferenciar de um uisque nacional.

Entao, independente de vc pedalar ou nao, isso acaba nao influenciando na hora de pagar a bike, pq oq realmente pesa é o $$ que vc dispõe para investir. Qm nao sonha em ter uma Ferrari? E daqueles que tem, qm usa toda a potencia do motor? Acho que isso vale tb para o mundo das bikes.

Para muitos de nós que nao dispomos dessa grana toda para investir apenas na bike, ja que temos outras prioridades, fazemos oq eh mais racional: vamos mudando peças de acordo com a necessidade de cada um até chegar a um equilibrio. Para qm é rico, vai na loja, olha as bikes e compra a mais cara e pronto!

E pra finalizar, tenho uma Scale 70 2009 que acho a bike perfeita pra mim no momento. Full? Já pensei, mas nao saio da minha HT tao cedo.. Ups? claro, pq todo mundo pensa em melhorar.. Mas, eu nao sou do tipo que paga mais de 2000 reais num par de rodas pra aliviar 100g de peso..

Ficou longo, mas é isso ai!
vlw



Postado Por: jean pierre de carva
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 17:39
 Eu estou doido para comprar uma city bike, Vi numa bike magazine varias bikes assim., basicamente uma speed com cockpit de moutain bike e pesos entre 6 e 9 kilos. Ótimas para a cidade


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 18:29
E eu achei que estava quase que sozinho nesse questionamento.
 
Originalmente postado por Franciscok Franciscok escreveu:

Será que nós usamos realmente a bike que nos oferece maiores beneficios, dentro do que cada um faz e o que cada um pode pagar?


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: chapim
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 19:22
é, dificil opinar...
depende da necesidade de cada um...
eu começei a andar tem 2 meses.. comprei uma gallo que parecia muito boa.. depois de algumas trilhas percebi que ela é muito pesada (ainda nao pesei mas deve ter mais de 15Kg).
Tenho sofrido um pouco, mas consigo terminar as trilhas sem sair muito da bike para empurrar nas subidas.
To querendo agora trocar e to cada vez mais na duvida...
quero uma bike até uns 3500 e vi uma sundown MT3 que tem uma relação custoxbeneficio muito boa.
poderia até vender minha moto de trilha e comprar uma de carbono, mas aí ficaria com uma só alegria né, rs
como escrevi, depende de cada um!!!!


Postado Por: Cebo
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 19:58
Infelizmente eu to com grana pra ter só uma bike, mas fazendo escolhas inteligentes da pra levar. Tenho dois jogos de rodas, um pra comute urbano e outro pra MTB que eu uso de fim de semana. Os de MTB são Extreme com uns Maxxis sem câmera.
Gosto de descer, então a bike tem a frente curtinha (mesa de 60mm) e o quadro é um 17 pra dar aquela agilidade. É uma HT, deve pesar uns 14 quilos, já que além de ser falido, a bike é meu meio de transporte diário e não vale a pena gastar grana em bike de rua. De fim de semana, tiro faróis e luzes, meto ela no carro e vou pro mato. 
Com ela faço de tudo: vou trampar, passeios noturnos, treinos solitários, pequenas viagens (coisa de 150km). É uma bike meio pesadinha e com componentes simples (deore). Mas ela me serve muito bem porque gosto do custo/benefício.
Agora to pra montar uma Cannondale com um quadro 95 pra minha mulher. Como ela só vai andar acompanhada, pretendo montar a bike razoavelmente leve e com peças mais caras. Quando for fazer trilha pra treinar ou entrar em alguma competição, roubo a bike dela.  
Assim vou levando, tentando tirar o máximo de utilidade e diversão de cada centavo que eu gasto. 
Aos amigos que tem bike simples e querem trocar pra andar mais, pensem direito pra ver se o problema não é falta de perna. Já cansei de passar subindo a serra de Aldeia nego com bikes que custam mais que meu Ford Ka. 
Não nego que uma bike leve é mais eficiente, mas até que ponto realmente ela se faz necessária?  


-------------
Seu guidão shalow pode salvar minhas costas!
http://www.pedal.com.br/forum/troco-guidao-fsa-carbon-monocoque-por-algum-shalow_topic59584.html


Postado Por: decz.
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 20:18
as escolhas são de cada um, bike mais leve num é sinônimo de chegar na frente ou ser o mais F!(a)#$%%%

-------------
Pedalando sempre...

KHS XC204 2010 / Rodas Vzan Strike

Fuji Roubaix 2010 / Rodas Aclass ALX200

Scott Aspect 60 2009 / Rodas Vzan Escape disc

Astro Extrolite Ev-6 2013 / Rodas DTSwiss 445


Postado Por: mVoltz
Data de Publicação: 10 Out 2009 as 23:15
Originalmente postado por Franciscok Franciscok escreveu:

Acho que não entenderam o tópico. A questão não é gastar demais  com bike. Quem pode e gosta gasta, e acabou.

Eu to falando desse vicio de ter a bike mais leve, por exemplo uma stump ht de carbono, mas usar apenas para longos passeios, sentindo dores nas costas e se divertindo menos do que poderia com uma pitch, que poderia custar o mesmo preço e ser uns 3kg mais pesada, mas muito mais confortavel e divertida.

Lógico que para quem tem 3mil para gastar numa bike uma trail bike full tá fora da realidade. A questão são as escolhas dentro do mesmo valor.

Melhor esquecer a questão preço, isso não vem ao caso.
 
  Isso é muito complicado! Tem pessoas que querem que a bike agrade aos outros. Ao mesmo tempo que eles ouvem nossos conselhos tambem dão ouvidos a palpites furados, e por encrivel que pareça acabam caindo nas furadas.
  Tenho um amigo que não é mais guri novo, o cara tem uma HT relativamente leve. Mas a postura dele na bike não eh nada racing, com todo o peso sobre o silim. Meu conselho foi que ja que iria trocar de bike que pegasse uma full.
 Mas ele ja tem na cabeça que full perde rendimento. Sim perde, mas o cara eh amador, pedala por diversão, ele soh tem a ganhar com uma full !!
 Mas soh não podemos confundir criticar as escolhas das pessoas com criticar o carater dessas pessoas.
 
 


Postado Por: anthen
Data de Publicação: 11 Out 2009 as 00:53
Originalmente postado por Franciscok Franciscok escreveu:

Acho que não entenderam o tópico. A questão não é gastar demais  com bike. Quem pode e gosta gasta, e acabou.

Eu to falando desse vicio de ter a bike mais leve, por exemplo uma stump ht de carbono, mas usar apenas para longos passeios, sentindo dores nas costas e se divertindo menos do que poderia com uma pitch, que poderia custar o mesmo preço e ser uns 3kg mais pesada, mas muito mais confortavel e divertida.

Lógico que para quem tem 3mil para gastar numa bike uma trail bike full tá fora da realidade. A questão são as escolhas dentro do mesmo valor.

Melhor esquecer a questão preço, isso não vem ao caso.
 
Francisco, entendi bem qual a mensagem q vc esta tentando passar e estou totalmente de acordo.
Muitas pessoas nao tem noçao do q realmente é o mtb e a enorme variedade de opçoes q ele nos oferece. A grande maioria acha q mtb é simplesmente "fazer trilha" e a partir dessa idéia e principalmente de  profissionais (vendedores) despreparados é q ocorrem as escolhas equivocadas.
O cara q tem grana chega na loja´e pede a melhor bike, aí o "vendedor" vai na "melhor" (mais cara), simplesmente nao questiona para qual  finalidade  a bike será utilizada,se o cara já pedala, se ele tem algum problema como dor nas costas e vende para o cara uma scale carbono.Quando a intençao do cara era de ir no parque com a vamilia ao fs e algumas "trilhas" de vez enquando.
Muitos ja devem estar pensando "porra se ele tem grana melhor para ele seu invejoso",mas é aí q vem a idéia do nosso amigo Francisco: será q ele vai tirar o q a bike realmente ofereçe,? ou se ele comprasse uma genios carbono no mesmo valor ele nao tiraria muito mais proveito da bike?
 


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 12 Out 2009 as 01:40
Excelente post Franciscok, eu acredito que existem diversos pontos que formatam o atual cenario do MTB Brasileiro e um deles é justamente o publico mal informado e viciado no consumo excessivo e na midia, é algo que vem antes da falta de trilhas e percuros com mais cara de MTB mesmo.

 - Vendedores desesperados, que muitas vezes sequer pedalam e acham que manjam muito de bike, quanto na verdade só enxergam cifras e vão diretamente na bike mais cara.
 - Amadores olhando para profissionais e não para si mesmos: "não mas a mesa tem que ser negativa, guidão reto, barend, bike super leve, posição racing" e ai pergunto: "mas você treina? Você corre?" "não" então está com a bike errada.

Eu adoro correr, sou viciado em treinar, mas as bikes mais legais que ja pedalei na vida são bikes de ALL-MOUNTAIN, a bike sobe tudo (confortavelmente, excelente para aquela pessoa que não tem 100% de preparo fisico) a bike desce muito bem e muito confiante e a bike rende bem no plano e claro que pra quem treina carregar uma bike de 13-14kg subida acima é mais facil, mas para a galera que não tem preparo fisico, mas quer fazer "trilha" ainda temos as trail bikes, que tem menos curso, mas tem o mesmo comportamento de uma AM!

A limitação financeira as vezes atrapalha muito, mas é questão de realidade, o ciclista, não pode chegar uma loja e querer comprar uma bike de AM com 1000 reais, NEM uma bike para "fazer trilha" com 1000 reais da certo, tem que ter um investimento e cabe ao lojista/vendedor incentivar isso e não apenas tentar GANHAR A venda, tem que explicar que aquela bike mais barata vai dar uma impressão errada do que é o mountain bike para essa pessoa, caso não tenha jeito mesmo, tem que explicar pra pessoa, "olha você ta comprando uma bike iniciante, que ja tem uma configuração de peças compativel para trilhas, mas ainda longe do ideal para a pratica do verdadeiro mountain bike." Algumas pessoas vão achar que é papo de vendedor, outras vão ter isso na cabeça e vão começar a partir para investimentos maiores.

Eu comecei exatamente assim, com uma bike que "dava pro mtb" de 500 reais e eu achava que tinha comprado A MAQUINA DE SINGLE-TRACKS. Fui mal informado pela loja que me vendeu e tive o auxilio de outro vendedor/loja que me atenderam super bem e deixaram bem claro, que o orçamento que eles me passaram de 850 reais era o MINIMO pro MTB e que a bike de 500 reais estava bem abaixo, mas que se a idéia era EXPERIMENTAR o MTB, eu estava no caminho certo. Dito e feito! Pouco tempo depois comprei um quadrinho melhor, peças melhores e assim foi, mas sempre encaminhado pra CORRIDAS, pouco tempo atrás que descobri o AM.

Amigos e conhecidos, acostumados em me ver RACING, viraram e perguntaram: "mas cara, pra que você vai usar essa bike" - "pra te dar pau" ninguem entendeu nada, mas com minha AM, comecei a descer escadas, uns pulinhos, pista de dirt e freeride e trilhas mais casca e sempre PEDALANDO morro acima.

Fiquei com mais força nas pernas, ganhei muito mais resistencia aos impactos das descidas e comecei a descer muito melhor com a bike de competição, fora que a diversão que uma AM propcia é algo fora do COMUM, você muda muito sua pilotagem e se torna um atleta mais completo justamente por experimentar algo diferente do que você está acostumado.

Diversos atletas TOP do XC mundial tem bikes de all mountain, tanto do DOWNHILL quanto do CROSS-COUNTRY, se esses caras veem o beneficio nessas bikes, como que pessoas que estão começando ou que só fazem trilhas com suas RACING BIKES, não tirariam proveito dessas maquinas do MTB? As TRAILS BIKES e as ALL-MOUNTAIN BIKES são o que 90% do publico deveria utilizar.


Postado Por: anthen
Data de Publicação: 12 Out 2009 as 02:08
Gun, perfeito Thumbs Up
Tamben sempre gosteide correr (competir xco, cxm), mas com a correria do dia dia nao estava mais tendo tempo para treinar e tao pouco para competir.
E a partir desse conceito, resolvi trocar minha bike xc full race por uma trail bike.
Cara me surpreendeu muito, é uma bike muito completa e divertida, q até me possibilita participar de agumas provas esporadcamente.
Estou muito satisfeitoBig smile


Postado Por: Franciscok
Data de Publicação: 12 Out 2009 as 07:20
Vlw Gun, disse tudo.
Tá add no msn.
Só uma coisa, meio de opinião pessoal eu acho. Se você gosta de correr, mas não tá tendo todo aquele tempo pra treinar e não pode ter duas bikes, será que vale uma trail bike ou ainda fica melhor com bike racing?


Postado Por: Mauro Brisola
Data de Publicação: 12 Out 2009 as 17:12

Meu caso: gosto de mtbs leves mesmo porque peso 54kg. Meu uso é o que chamo de "mtb recreativo". Pedaladas longas, muito estradão, subidas e trilhas pouco técnicas.

Quando decidi partir para uma full em busca de maior conforto para as pedaladas longas fui atrás de uma XC porque sempre gostei de geometria mais racing. E qualquer full trail / all mountain pesa um pouco mais.
 
Para casos semelhantes ao meu, quando se quer mais conforto porém sem abrir mão de leveza e agilidade, uma full XC funciona muito bem. Pedalo 50 ou 100Km em paz com as partes baixas e sem o desgaste causado pelos impactos. E, para este tipo de uso, o curso de 100mm da Spark dá e sobra.
 
Portanto não concordo quando acusam Scalpel, Epic ou Spark de "desconfortáveis".  Muito pelo contrário, principalmente se a idéia é apenas dar uma melhorada no conforto da ht racing "cabrita".
 
E ainda na faixa dos 9kg.


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 12 Out 2009 as 18:02
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

  - Vendedores desesperados, que muitas vezes sequer pedalam e acham que manjam muito de bike, quanto na verdade só enxergam cifras e vão diretamente na bike mais cara.
 - Amadores olhando para profissionais e não para si mesmos: "não mas a mesa tem que ser negativa, guidão reto, barend, bike super leve, posição racing" e ai pergunto: "mas você treina? Você corre?" "não" então está com a bike errada.
 
Por esse ponto eu diria que há menos pessoas comprando bikes erradas.
Primeiro porquê as full, seja AM, Trail sempre são mais caras do que as HT's do mesmo nível. Então os vendedores iriam dirito pra empurrar elas.
Segundo que a grande maioria do pessoal aqui do fórum está usando full, ou migrando para as full's. Muitos por apelo do marketing, outros por realmente sentirem a necessidade de buscarem mais conforto. Quando aparece algum noob de tudo, a grana pode estar curta, mas os olhos deles brilham quando veêm um full. Tanto que muitos acabam preferindo juntar um pouquinho mais pra carregar o Bob, do que pegar uma Supra, e afins.
Pra mim, tirando alguns WW's, são poucos os amadores que compram uma bike HT voltada apenas para a performance. É raro ver alguém aqui no fórum que não participe de corrida nenhuma, e use um avanço de 160mm pra ter um quadro curto, e mais leve, e ágil no single's. A maioria segue as planilhas de bikefit à risca pra escolher o tamanho do quadro.


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:14
Originalmente postado por Franciscok Franciscok escreveu:

Vlw Gun, disse tudo.
Tá add no msn.
Só uma coisa, meio de opinião pessoal eu acho. Se você gosta de correr, mas não tá tendo todo aquele tempo pra treinar e não pode ter duas bikes, será que vale uma trail bike ou ainda fica melhor com bike racing?


Dificil decidir hein? Teria que pensar um pouco, sem tempo pra treinar não vejo a bike racing com MUUUUUUITA utilidade, ja que minhas trilhas vão ser mais diversões do que treinos ou competições. Se bem que eu me divirto para correndo... DIFICIL DECIDIR.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:18
Originalmente postado por Mauro Brisola Mauro Brisola escreveu:

Meu caso: gosto de mtbs leves mesmo porque peso 54kg. Meu uso é o que chamo de "mtb recreativo". Pedaladas longas, muito estradão, subidas e trilhas pouco técnicas.

Quando decidi partir para uma full em busca de maior conforto para as pedaladas longas fui atrás de uma XC porque sempre gostei de geometria mais racing. E qualquer full trail / all mountain pesa um pouco mais.
 
Para casos semelhantes ao meu, quando se quer mais conforto porém sem abrir mão de leveza e agilidade, uma full XC funciona muito bem. Pedalo 50 ou 100Km em paz com as partes baixas e sem o desgaste causado pelos impactos. E, para este tipo de uso, o curso de 100mm da Spark dá e sobra.
 
Portanto não concordo quando acusam Scalpel, Epic ou Spark de "desconfortáveis".  Muito pelo contrário, principalmente se a idéia é apenas dar uma melhorada no conforto da ht racing "cabrita".
 
E ainda na faixa dos 9kg.


Mauro, como eu ja falei, na MINHA OPINIÃO que treino direto, empurrar a bike de AM de 14kg montanha acima não é nada temeroso, mas tem que ir com a cabeça que é uma bike para mais descer do que subir. No caso que você cita, eu iria para a TRAIL, bike de corrida é bike pra quem vai correr.

Mas concordo com você quando diz que as fulls não são DESCONFORTAVEIS, eu ja me acostumei com a posição RACING e você também, mas acontece que nós somos a excessão, MUITA gente sente dor nas costas e ai pega uma Scalpel, Epic ou Spark e usa uma mesa de 70-80mm quando deveria estar com uma TRAIL, mais pesada, porém MUITO mais divertida e prazerosa.


Postado Por: T1000
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:25
Originalmente postado por Mauro Brisola Mauro Brisola escreveu:

Meu caso: gosto de mtbs leves mesmo porque peso 54kg. Meu uso é o que chamo de "mtb recreativo". Pedaladas longas, muito estradão, subidas e trilhas pouco técnicas.

Quando decidi partir para uma full em busca de maior conforto para as pedaladas longas fui atrás de uma XC porque sempre gostei de geometria mais racing. E qualquer full trail / all mountain pesa um pouco mais.
 
Para casos semelhantes ao meu, quando se quer mais conforto porém sem abrir mão de leveza e agilidade, uma full XC funciona muito bem. Pedalo 50 ou 100Km em paz com as partes baixas e sem o desgaste causado pelos impactos. E, para este tipo de uso, o curso de 100mm da Spark dá e sobra.
 
Portanto não concordo quando acusam Scalpel, Epic ou Spark de "desconfortáveis".  Muito pelo contrário, principalmente se a idéia é apenas dar uma melhorada no conforto da ht racing "cabrita".
 
E ainda na faixa dos 9kg.
 
   Amigo Mauro, tenho uma condiçao física bem parecida com a sua, sou bem leve. Por outro lado tenho uma idéia quanto a isso totalmente diferente. Como estamos na capa o que menos temos que pensar é no peso, deixe essas neuras para nossos companheiros que estão um pouco acima do peso, para os mais gordos ou para os mais fortes. Essa sim é uma questão, será que os caras neuróticos com o peso da bike estão realmente em uma boa forma para andar de bike? Imaginemos que sim. Sem contar que para pedais um pouco mais longos o que temos que levar de peso extra com ferramentas e suprimentos. A não ser que os caras nem água bebam, aí quem sabe faça algum sentido essa excessiva preocupação com peso.
    Abraço e obrigado.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:26
Originalmente postado por André Santos André Santos escreveu:

Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

  - Vendedores desesperados, que muitas vezes sequer pedalam e acham que manjam muito de bike, quanto na verdade só enxergam cifras e vão diretamente na bike mais cara.
 - Amadores olhando para profissionais e não para si mesmos: "não mas a mesa tem que ser negativa, guidão reto, barend, bike super leve, posição racing" e ai pergunto: "mas você treina? Você corre?" "não" então está com a bike errada.
 
Por esse ponto eu diria que há menos pessoas comprando bikes erradas.
Primeiro porquê as full, seja AM, Trail sempre são mais caras do que as HT's do mesmo nível. Então os vendedores iriam dirito pra empurrar elas.
Segundo que a grande maioria do pessoal aqui do fórum está usando full, ou migrando para as full's. Muitos por apelo do marketing, outros por realmente sentirem a necessidade de buscarem mais conforto. Quando aparece algum noob de tudo, a grana pode estar curta, mas os olhos deles brilham quando veêm um full. Tanto que muitos acabam preferindo juntar um pouquinho mais pra carregar o Bob, do que pegar uma Supra, e afins.
Pra mim, tirando alguns WW's, são poucos os amadores que compram uma bike HT voltada apenas para a performance. É raro ver alguém aqui no fórum que não participe de corrida nenhuma, e use um avanço de 160mm pra ter um quadro curto, e mais leve, e ágil no single's. A maioria segue as planilhas de bikefit à risca pra escolher o tamanho do quadro.


André sua visão de mercado está bem DETURPADA, estamos falando de pessoas que deveriam andar com bikes de TRAIL ou AM em vez de HT ou FULL de XC-RACING e não SK ou SUPRA.

O cara que vai comprar uma Supra ou é para andar no parque, ou estrada de terra batida no sitio dele, praia e normalmente é uma pessoa que ja entra na loja falando: "não sou profissional e quero uma bike bem simples" e esse ciclista que compra a supra ja acredita que comprou uma bike boa demais para o que ele precisa.

Nas corridas eu vejo muito mais hardtails do que full-suspensions, MUITO MAIS, ainda mais no meio dos lideres que são pessoas que andam a mais tempo, poucos migraram para full ou quiseram experimentar por X ou Y motivos.

Vende-se MUITO mais HT do que full-suspensions ainda, por serem caras, "MAIS PESADAS" e por não terem sido testadas antes da compra.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:30
Originalmente postado por T1000 T1000 escreveu:

 
   Amigo Mauro, tenho uma condiçao física bem parecida com a sua, sou bem leve. Por outro lado tenho uma idéia quanto a isso totalmente diferente. Como estamos na capa o que menos temos que pensar é no peso, deixe essas neuras para nossos companheiros que estão um pouco acima do peso, para os mais gordos ou para os mais fortes. Essa sim é uma questão, será que os caras neuróticos com o peso da bike estão realmente em uma boa forma para andar de bike? Imaginemos que sim. Sem contar que para pedais um pouco mais longos o que temos que levar de peso extra com ferramentas e suprimentos. A não ser que os caras nem água bebam, aí quem sabe faça algum sentido essa excessiva preocupação com peso.
    Abraço e obrigado.


T1000 o Mauro está correto na citação dele e sei exatamente o que ele quer dizer.

Nós, os FILÉS DE BORBOLETA / CHASSIS DE GRILO temos que nos preocupar demais com peso em qualquer bike, somos mais leves porque muitas vezes temos menos massa muscular, o que nos deixa melhores para subida, porém com menos potencia na pedalada, ou seja, não basta ser leve e achar que vai andar bem por conta disso, se o PESADINHO, estiver treinado, vai ter uma relação peso/potencia muito melhor e vai embora.

Fora que na descida... puta que diferença a inercia faz. Eu de HT descia muito mais devagar do que com full porque a HT ia TOPANDO em tudo quando era buraco, imperfeição ou qualquer outra coisa no meio do caminho, enquanto a full passa e nós ajuda a manter o EMBALO (momentum) e evita a perda excessiva de velocidade.

O peso é importante para todos, magros, gordos, fortes, fracos, homens e mulheres.


Postado Por: Gananias
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:41
Concordo com tudo que o Gun disse.
Quando iniciei no esporte o vedendor me empurrou um quadro GTS Laser 16'',meu canote de 350 mm ficava lá nas alturas e mesmo assim o selim estava baixo.Resumindo o história,com 3 meses troquei a bike,fui na mesma loja,o vedendor me vendeu um Pro Shock Teaser 19,5'' que me proporcionava muitas cores na coluna.Depois de 9 meses com o quadro tive de trocá-lo por um Caloi Elite 18'' que rodo até hoje e é só alegria.
Hoje penso em migrar para as full's,não tenho $ para pegar um carbon,mas um alumínio melhor eu consigo.Eu corro em maratonas e arrisco nas pistas da Copa Internacional,alguém aconselha a pegar um full?
Um mesmo amigo meu tinha um PS igual ao meu e da minha altura,ficou com o quadro mais tempo e depois trocou por um KHS 19'',hoje ele não pode pedalar mais,talvez vai poder voltar usando full e sua coluna ficou igual um S.


-------------
Não existe vitória sem honra!!


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 00:59
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

André sua visão de mercado está bem DETURPADA, estamos falando de pessoas que deveriam andar com bikes de TRAIL ou AM em vez de HT ou FULL de XC-RACING e não SK ou SUPRA.

O cara que vai comprar uma Supra ou é para andar no parque, ou estrada de terra batida no sitio dele, praia e normalmente é uma pessoa que ja entra na loja falando: "não sou profissional e quero uma bike bem simples" e esse ciclista que compra a supra ja acredita que comprou uma bike boa demais para o que ele precisa.

Nas corridas eu vejo muito mais hardtails do que full-suspensions, MUITO MAIS, ainda mais no meio dos lideres que são pessoas que andam a mais tempo, poucos migraram para full ou quiseram experimentar por X ou Y motivos.

Vende-se MUITO mais HT do que full-suspensions ainda, por serem caras, "MAIS PESADAS" e por não terem sido testadas antes da compra.
 
Mas, se seu questionmento é baseado nas corridas aonde você vê muito mais amadores de HT's, e full's voltadas para o XC, do que AM, e Trail's, então os caras, mesmo que amadores não estão lá tão errados não. A maioria das corridas no país são provas de speed na poeira, com no máximo um areião. Logo pra que então eles vão precisar de uma postura menos racing? Já viu alguém correr de road com avanço positivo? Agora se é baseado nos amadores que você vê nas trilhas que pedala pela região, por aqui, o que eu tenho visto é bem diferente. E, não estou me referindo ao noob total, e às suas Brisk, e SK. Vejo muito sujeito de AM, inclusive algumas até de cristaleira.


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: vitucastro
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 02:17
Realmente essa é uma ótima discussão e não se deve levar em conta a questão do poder aquisitivo aqui, sim a questão da escolha da bike certa para cada uso.
Concordo em genero e grau com tudo o que foi dito pelo nosso colega francisco e Gun.
Comecei essa vida de pedaladas em 2007 comprando uma Caloi Supra, no qual fui bem atendido para o propósito de andar praticamente 90% das vezes em asfalto. Em meados de 2008 resolvi de vez que o meu negócio era cair pra terra, troquei em uma Elite 2.7, no entanto com um quadro menor do que o necessário para minha estatura sofri bastante com conforto e rendimento da elite, sofri bastante com a má qualidade de absorção dos impactos da pro shock ultra xc, foi então que decidi ir trocando as peças aos poucos, e hoje estou 100% satisfeito com a minha bike uma KHS alite team pesando em torno dos 10.700kg. Por mais que não esteja competindo, gosto do estilo totalmente racing da minha bike, não faço pedais muito longos nem muito técnicos, mas um dia ainda pretendo partir para uma full também.


Postado Por: fubá
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 10:41
existe os que pedalam de verdade, os que acham que pedalam eos que querem parecer que pedalam. ai esta a diferença, mas o  que importa é ser feliz!


Postado Por: thiago MTB
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 12:03

Excelente tópico.

Pessoal nem sempre o peso extra está na bike e sim no seu piloto!!!


-------------
"MTB - aventura no sangue e para todos"


Postado Por: ALEX123
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 12:51
Eu acho que é bacana para quem gosta e quer gastar dinheiro com o luxo , mas o que manda é treino e alimentaçao , esse lançe de ficar tirando grama em grama é meio neura , depois que fui competir e estava numa puta subida eu com uma giant e um camarada com uma scott de carbono e uma mulher da sub 50 de caloi 21v , andar junto com a gente na subida e no resto do percurso vi que o melhor investimento chama-se treino e alimentaçao!


Postado Por: ChamberLaw´s
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 14:59

Bom dia

Como disseram, esse é um ótimo tópico  (polemico? Talvez)

Quando o $$ não é problema, será que a paixão por uma "marca", ou obsessão por uma bike leve, também não induziria ao "erro" de comprar uma bike/peça, errada para o que o biker precisa?

ps. Usar uma bike que te deixe com inumeras dores, só para paracer o "top" ou o "melhor", do grupo, é uma burrice sem tamanho. (Desculpe é só minha opinião.)
 
ps,2. Quem lembra do tópico Bikes dos Sonhos? ( http://www.pedal.com.br/forum/bike-dos-sonhos-fotos_topic10757_page1.html?KW=bike+dos+sonhos - http://www.pedal.com.br/forum/bike-dos-sonhos-fotos_topic10757_page1.html?KW=bike+dos+sonhos )

Quem postou o seu sonho, será que postou a melhor para o seu uso, ou postou simplesmente por ser a "mais bonita"?



Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 15:41
Originalmente postado por Gananias Gananias escreveu:

Hoje penso em migrar para as full's,não tenho $ para pegar um carbon,mas um alumínio melhor eu consigo.Eu corro em maratonas e arrisco nas pistas da Copa Internacional,alguém aconselha a pegar um full?


Gananias, eu corri ARAXÁ de FULL de aluminio e S. Lourenço de FULL de carbono.

Eu não troco full por nada, não volto mais para HT, até tentei e não deu certo.



Postado Por: Mauro Brisola
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 15:44

Quase sempre as críticas às mtbs leves são fundamentadas no conceito do desconforto ("Usar uma bike que te deixe com inúmeras dores,...").

Na minha humilde opinião isto é bastante relativo. Nada impede que um bike fit adequado não deixe uma bike originalmente racing mais confortável. Da mesma forma que uma all mountain com bike fit errado vai quebrar o peão do mesmo jeito. Como comentei antes, se o uso da mtb não vai envolver nada mais radical, tipo saltos,  não há nenhum problema em usar uma bike leve, além do custo. Minha Spark tem mesa curta e guidão low riser originais da bike. É um Landau magrelo. 
 
Colocando de outra forma: qual a diferença em termos de conforto de uma ht top de 9kg e uma ht de supermercado de 15kg com geometria equivalente?
 


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 15:50
Originalmente postado por André Santos André Santos escreveu:

Mas, se seu questionmento é baseado nas corridas aonde você vê muito mais amadores de HT's, e full's voltadas para o XC, do que AM, e Trail's, então os caras, mesmo que amadores não estão lá tão errados não. A maioria das corridas no país são provas de speed na poeira, com no máximo um areião. Logo pra que então eles vão precisar de uma postura menos racing? Já viu alguém correr de road com avanço positivo? Agora se é baseado nos amadores que você vê nas trilhas que pedala pela região, por aqui, o que eu tenho visto é bem diferente. E, não estou me referindo ao noob total, e às suas Brisk, e SK. Vejo muito sujeito de AM, inclusive algumas até de cristaleira.


As corridas, sobretudo as de speed com poeira, possuem mais pessoas que vão pelo desafio de completar, de pegar aquela subida, aquele single-track (que quase nunca tem) e conseguir completar, essas pessoas estão com HARDTAILS para corrida em vez de estarem com a bike de TRAIL ou AM que vai satisfazer eles na hora de completar esse desafio e vai tornar a trilha que eles fazem todo final de semana muito mais divertida. Esse é o ponto sendo discutido no topico.

Não sei porque você ta falando de speed com avanço positivo no forum de MTB e muito menos entendi o que seria uma AM de cristaleira.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 15:56
Originalmente postado por fubá fubá escreveu:

existe os que pedalam de verdade, os que acham que pedalam eos que querem parecer que pedalam. ai esta a diferença, mas o  que importa é ser feliz!


Originalmente postado por thiago MTB thiago MTB escreveu:

Excelente tópico.

Pessoal nem sempre o peso extra está na bike e sim no seu piloto!!!


Originalmente postado por ALEX123 ALEX123 escreveu:

Eu acho que é bacana para quem gosta e quer gastar dinheiro com o luxo , mas o que manda é treino e alimentaçao , esse lançe de ficar tirando grama em grama é meio neura , depois que fui competir e estava numa puta subida eu com uma giant e um camarada com uma scott de carbono e uma mulher da sub 50 de caloi 21v , andar junto com a gente na subida e no resto do percurso vi que o melhor investimento chama-se treino e alimentaçao!


Galera,
Originalmente postado por fubá fubá escreveu:

existe os que pedalam de verdade, os que acham que pedalam eos que querem parecer que pedalam. ai esta a diferença, mas o  que importa é ser feliz!


Originalmente postado por thiago MTB thiago MTB escreveu:

Excelente tópico.

Pessoal nem sempre o peso extra está na bike e sim no seu piloto!!!


Originalmente postado por ALEX123 ALEX123 escreveu:

Eu acho que é bacana para quem gosta e quer gastar dinheiro com o luxo , mas o que manda é treino e alimentaçao , esse lançe de ficar tirando grama em grama é meio neura , depois que fui competir e estava numa puta subida eu com uma giant e um camarada com uma scott de carbono e uma mulher da sub 50 de caloi 21v , andar junto com a gente na subida e no resto do percurso vi que o melhor investimento chama-se treino e alimentaçao!


Galera desculpa parecer chato, mas nada disso tem haver com esse topico.

A discussão aqui é usar a BIKE CORRETA para cada uso, não sobre peso, alimentação, treino ou qualquer outra coisa.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 16:03
Originalmente postado por Mauro Brisola Mauro Brisola escreveu:

Quase sempre as críticas às mtbs leves são fundamentadas no conceito do desconforto ("Usar uma bike que te deixe com inúmeras dores,...").

Na minha humilde opinião isto é bastante relativo. Nada impede que um bike fit adequado não deixe uma bike originalmente racing mais confortável. Da mesma forma que uma all mountain com bike fit errado vai quebrar o peão do mesmo jeito. Como comentei antes, se o uso da mtb não vai envolver nada mais radical, tipo saltos,  não há nenhum problema em usar uma bike leve, além do custo. Minha Spark tem mesa curta e guidão low riser originais da bike. É um Landau magrelo. 
 
Colocando de outra forma: qual a diferença em termos de conforto de uma ht top de 9kg e uma ht de supermercado de 15kg com geometria equivalente?
 


Mauro concordo com você que BIKE LEVE não é necessariamente desconfortavel, a minha não é.

Agora, se você comprar uma bike RACING e deixar ela mais confortavel, no sentido de usar peças que destoem do USO da bike, como um selim de passeio, uma mesa de 80-70mm, nesse caso ja considero que o erro é na escolha da bike sim.
 
Agora a diferença em termos de conforto é que a de 9kg é mais leve, mais facil de manobrar, mas o ponto do topico não é peso.

Se você tem a HT de 9 ou 15kg e seu uso é CORRIDAS, TREINOS, DISPUTA, quer socar a bota, ta com a bike certa, independente do peso, que normalmente é limitado pelo fator financeiro.

Agora se o uso é trilhas esporadicas, diversão com os amigos sem a pegada de competir, ai a HT com geometria RACING é a escolha errada! Essa pessoas vão se divertir muito mais com essas bikes.

Pelo menos comigo acontece exatamente isso, quando "acordo RACING" quero mais é pegar a EPIC e fazer aquele XCO ou aquela subida de serra na chuva cheia de lama. Quando acordo mais relax, ai a AM é a bike ideal para esse dia.


Postado Por: ChamberLaw´s
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 16:52
Bom, - uma bike que te deixe com inúmeras dores -, nada tem a ver com o peso da mesma... e uma bike confortavel, tambem nao
 
O que quiz dizer foi (o assunto do topico): usar peças/bikes que nao te servem
 
exemplo simples: Muitos reclamam de dor na bunda, mais nao trocam o selim, porque o selim que ele usa, é o melhor selim do mundo (ou melhor que o do vizinho).


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 17:50
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

As corridas, sobretudo as de speed com poeira, possuem mais pessoas que vão pelo desafio de completar, de pegar aquela subida, aquele single-track (que quase nunca tem) e conseguir completar, essas pessoas estão com HARDTAILS para corrida em vez de estarem com a bike de TRAIL ou AM que vai satisfazer eles na hora de completar esse desafio e vai tornar a trilha que eles fazem todo final de semana muito mais divertida. Esse é o ponto sendo discutido no topico.

Não sei porque você ta falando de speed com avanço positivo no forum de MTB e muito menos entendi o que seria uma AM de cristaleira.
 
Não sei não! Essas corridas de speed com poeira, eu vejo muita gente amadora encarando como uma corrida com chances de chegar na frente na sua categoria, ou mesmo na frente do amigo, e tal. Por esse ponto entendo porquê eles escolhem uma racing. A maioria que eu conheço que vai para o Iron Biker, por exemplo, pouco, ou nem está se importando com o visual das trilhas (até porquê estas já saturaram) os caras vão pra socar a botina, tentar chegar na frente dos amigos com quem que racharam a gasolina, e tal. O tipo de amador que eu conheço que freqüênta essas provas vai é pra sofrer por performance frente aos amigos, e parentes. E considerando isso tudo, acredito que um avanço negativo seja muito mais bem aproveitável pra dar alguma vantagem nas subidas do que um com angulação positiva (aí todos os fatores do porquê da comparação do sujeito amador que vai diputar uma prova road no aterro pouco se importando com o conforto do avanço plano à negativo). Desejo de completar, só mesmo aquele noob total, e dessa vez não estou falando dos que pedalam SK, ou Brisk, mas aqueles que tiveram um surto qualquer num dado instante, e resolveram investir pesado pra ter uma atividade física, e se encantaram com aquela AM com X+Y² de curso, super-confortavél, e que no bolso deles não pesa nada. Geralmente essas são AM de cristaleira. O cara compra porquê acha radical, muitas vezes pensando que é bike que dá até pra fazer o DHU em Santos, e se vai em uma provinha, ou outra é muito. Passeia muito esporadicamente mais pelos parques, e ciclovias com a família do que pega a bike pra usar como atividade física, e não como veículo de auto-promoção. Aqui tem isso demais. Muito lojista até tirando onda que você ainda anda de HT, e colocando o preço delas lá embaixo, mais bem embaixo mesmo, enquanto enaltece aquela AM muito mais moderna. Mas, que na mairoa das vezes eles sequer procuram saber se seu tipo de pedal exige tal bike.


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 18:27
André, avanço positivo ou negativo não dá MAIS ou MENOS performance ou conforfo. Depende de cada caso.






Postado Por: Cebo
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 18:43
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

André, avanço positivo ou negativo não dá MAIS ou MENOS performance ou conforfo. Depende de cada caso.






Até porque eu já nem acho que frente baixa significa melhor desempenho. Depende muito de cada caso. Ontem coloquei uma mesa longa e baixa na minha bike, deixando ela numa posição mais racing. Acontece que, depois de andar meses com uma mesa curta, usar mesa longa de novo é péssimo. Aposto que seria pior mesmo em uma subidinha técnica, já que, pelomenos pra mim, o controle direcional da bike fica muito comprometido. Sei lá, nada funciona melhor pra minha pessoa do que uma mesa curtinha, top tube longo e stays curtos.
Acho que a única situação que realmente fica prejudicada é manutenção de velocidades elevadas.
Na subidinha truncada, se ameaçar empinar é só deitar no guidão e rezar pra Alah! LOL
 


-------------
Seu guidão shalow pode salvar minhas costas!
http://www.pedal.com.br/forum/troco-guidao-fsa-carbon-monocoque-por-algum-shalow_topic59584.html


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 21:23
Não significa mesmo CEBO, existem diversos casos que comprovam isso, até em atletas de alta performance.


Postado Por: Psylo
Data de Publicação: 13 Out 2009 as 21:34
Originalmente postado por Cebo Cebo escreveu:

Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

André, avanço positivo ou negativo não dá MAIS ou MENOS performance ou conforfo. Depende de cada caso.






Até porque eu já nem acho que frente baixa significa melhor desempenho. Depende muito de cada caso. Ontem coloquei uma mesa longa e baixa na minha bike, deixando ela numa posição mais racing. Acontece que, depois de andar meses com uma mesa curta, usar mesa longa de novo é péssimo. Aposto que seria pior mesmo em uma subidinha técnica, já que, pelomenos pra mim, o controle direcional da bike fica muito comprometido. Sei lá, nada funciona melhor pra minha pessoa do que uma mesa curtinha, top tube longo e stays curtos.
Acho que a única situação que realmente fica prejudicada é manutenção de velocidades elevadas.
Na subidinha truncada, se ameaçar empinar é só deitar no guidão e rezar pra Alah! LOL
 
Ué... engraçado... imagino eu, até pela lógica das bikes de DH que possuem o avanço bem curtinho, que avanço longo ajuda em subidas.... né não? 
Eu usava um avanço original da minha bike de 110 mm. Diminui para 90 mm (já que quis priorizar corridas de XCO e quero a bike mais ágil). Senti um bocado nas subidas. A bike ficou mais arisca, tendendo a levantar com mais facilidade... (nada que um tanto de treino e condicionamento não resolvessem... hehe!)
Prá tentar compensar um pouco, eu passei uns espaçadores prá cima, prá tentar "enterrar" um pouco mais a frente. Resolveu muito bem.


-------------
SRAMANÍACO


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 00:02
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

André, avanço positivo ou negativo não dá MAIS ou MENOS performance ou conforfo. Depende de cada caso.




 
Na minha opinião um avanço negativo de pelo menos 120mm de comprimento melhora a performance numa subida, porquê invariavelmente vai acabar distribuindo melhor o peso no entre eixos. E, esse negócio de deitar em cima do guidão, pra compensar a falta de um avanço assim só serve para colocar as alças intestinais no meio dos músculos do abdomên. Pois, você acaba ficando sem um parametro real, e acaba deitando demais. Agora acredito que não dá pra discordar que um avanço assim, em relação à um neutro pra positivo, tem seu preço bem mais alto no quesito conforto.
Mas, uma coisa que você falou aí pra trás eu te dou toda a razão.
Gente comprando bike com geometria racing, e colocando avanço de 80mm, com guidão rizer, e muitas vezes ainda com bar-handOuch é o fim da picada. Bike escolhida de forma totalmente errada. Só falta mesmo a manopla com a famosa orelhinha.


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: DimitriXC
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 00:19
Os avanços curtos são para dar mas agilidade ao piloto de DH e porque não tem muito perigo de torar com a alta preçao dos pulos. Os avanços longos são relacionados com o tamanho dos atletas e para melhorar a postura nas subidas e etc

Mas não estamos aqui para falar sobre isso!!

Os donos de lojas também tem uma serta culpa com as bikes erradas eu mesmo fui enganado por um vendedor da minha cidade quando eu fui comprar minha primeira bike voltada pro XC 

Também tem outro problema tem pessoas q não se tocam que sua bike ta errada para seu uso! 


Postado Por: Royo
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 02:02
eu ja tive por muito tempo HT Racing e era um dos maiores defensores de não se usar full pelo peso extra e perda de desempenho...   mas depois de um raio-x da coluna e de diversos bicos de pagagaio , resolvi pegar uma full pelo conforto.. mas como não queria perder desempenho ou perder o minimo possivel, peguei um Full XC Racing.. 
 
e ao contrário do q eu imaginava, não senti perda de desempenho, nem nas subidas como era o mais lógico de se esperar... a full sobe melhor q a HT, e qto mais casca grossa a subida , melhor pra full..   justamente por ter a capacidade de absorver as irregularidades do terreno e manter a tração em locais onde a HT estaria batendo nas irregularidades e possivelmente patinando.
 
o q se perde com o peso extra das full, é compensado com o ganho de rendimento em tração.
 
mesmo nas provas de speed com poeira, a full tem suas vantagens..  pois onde os caras de ht passam levando pancadas nas costas , as fulls passam como se fosse tudo liso..
 
Uma HT de carbono eu concordo que chegue bem perto da absorção de impactos de uma full pra provas mais "lisas"..   mas HT de aluminio vai judiar bem mais do atleta e em provas longas uma full mais pesada vai dar um desempenho melhor q uma HT mais leve, não pelo peso em si, mas pelo conforto .. ja senti em varias provas acima de 80km q o q me limitava de fazer força era a dor nas costas e não a das pernas.
 
na minha opinião, muitos dos q usam HT Racing ultra leves pensando q estão com a melhor bike pra competição por ser a mais leve possivel, poderia ter um desempenho melhor com um Full racing pouca coisa mais pesada.
 
ja pra quem não compete buscando o desempenho máximo 100% do tempo..  a bike ideal é mesmo uma Trail bike... pois tem a melhor relação conforto x desempenho x peso.
 
Pra pensar:
 
Se HT dá mais desempenho, mais velocidade e tal..  pq q as motos de MOTO GP que andam em circuitos com asfalto super liso são "FULL" ?????


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 05:55
Originalmente postado por André Santos André Santos escreveu:

 
Na minha opinião um avanço negativo de pelo menos 120mm de comprimento melhora a performance numa subida, porquê invariavelmente vai acabar distribuindo melhor o peso no entre eixos. E, esse negócio de deitar em cima do guidão, pra compensar a falta de um avanço assim só serve para colocar as alças intestinais no meio dos músculos do abdomên. Pois, você acaba ficando sem um parametro real, e acaba deitando demais. Agora acredito que não dá pra discordar que um avanço assim, em relação à um neutro pra positivo, tem seu preço bem mais alto no quesito conforto.
Mas, uma coisa que você falou aí pra trás eu te dou toda a razão.
Gente comprando bike com geometria racing, e colocando avanço de 80mm, com guidão rizer, e muitas vezes ainda com bar-handOuch é o fim da picada. Bike escolhida de forma totalmente errada. Só falta mesmo a manopla com a famosa orelhinha.


André como você pode falar que mesa de 120mm  ta certa e melhora a performance na subida como se isso fosse funcionar para todo mundo?? Eu uso uma mesa de 110 se colocar uma de 120 vou subir melhor??? ISSO NÃO EXISTE, não é assim que se faz um bikefit ou a escolha de uma mesa.


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 15:42
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

Originalmente postado por André Santos André Santos escreveu:

 
Na minha opinião um avanço negativo de pelo menos 120mm de comprimento melhora a performance numa subida, porquê invariavelmente vai acabar distribuindo melhor o peso no entre eixos. E, esse negócio de deitar em cima do guidão, pra compensar a falta de um avanço assim só serve para colocar as alças intestinais no meio dos músculos do abdomên. Pois, você acaba ficando sem um parametro real, e acaba deitando demais. Agora acredito que não dá pra discordar que um avanço assim, em relação à um neutro pra positivo, tem seu preço bem mais alto no quesito conforto.
Mas, uma coisa que você falou aí pra trás eu te dou toda a razão.
Gente comprando bike com geometria racing, e colocando avanço de 80mm, com guidão rizer, e muitas vezes ainda com bar-handOuch é o fim da picada. Bike escolhida de forma totalmente errada. Só falta mesmo a manopla com a famosa orelhinha.


André como você pode falar que mesa de 120mm  ta certa e melhora a performance na subida como se isso fosse funcionar para todo mundo?? Eu uso uma mesa de 110 se colocar uma de 120 vou subir melhor??? ISSO NÃO EXISTE, não é assim que se faz um bikefit ou a escolha de uma mesa.
 
Primeiro eu não toquei no quesito bikefit. Segundo que eu não disse que um avanço de exatos 120mm é o certo para melhorar a perfomance de qualquer um.
Eu disse que na minha opinião, (isso quer dizer: baseado no meu bikefit, e na geometria das minhas bikes) um avanço negativo de 120mm é certo que vai melhorar a performance em uma subida, pois distribuirá melhor o peso no entre-eixos. É claro que isso também foi um exemplo por alto, pois na verdade uso avanços de 160 e 180mm.


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: GuNKiLLaH
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 19:14
Você usa avanço de 160mm e 180mm??? Eu NUNCA vi um avanço desse na vida, tira foto da sua bike cara?


Postado Por: André Santos
Data de Publicação: 14 Out 2009 as 22:02
Originalmente postado por GuNKiLLaH GuNKiLLaH escreveu:

Você usa avanço de 160mm e 180mm??? Eu NUNCA vi um avanço desse na vida, tira foto da sua bike cara?
 
Eu sou das antigas. Do tempo que pra comprar uma blocagem de titânio por um preço razoável por aqui, só através dos catálogos da excel sports (o jassa então deve ter comprado coisa abeça, eles tinham muita coisa papafina que nós sequer sabiamos que existiam). No momento não tenho como tirar foto dos avanços, pois me fizeram o favor de quebrar a máquina no dia do meu aniversário. Mas, esse site aqui tem um espécie de catálogo com um bocado de avanços com mais de 140mm, tem até avanço para steerer de 1'-1/4.
http://www.bikepro.com/ad_copy/stem.html - http://www.bikepro.com/ad_copy/stem.html
O que hoje é fácil achar um canote de 410mm, é o que era comum achar um avanço com mais de 140mm. Agora depois da geometria genesis é um perrengue mesmo.


-------------
http://www.pedal.com.br/forum/topic24259_post374657.html#374657" rel="nofollow - Compro quadro Cannondale
Dicas de gente com know-how são bem vindas.


Postado Por: rbatista
Data de Publicação: 29 Nov 2011 as 16:49
Bom topico
Ja vi muita gente aqui que deve ter dinheiro sobrando ou é bem neurado.
Acho bem desnecesario por exemplo colocar suspensão em uma bike que não vai encarar no minimo uma estrada de terra, porque o aumento de peso com certeza não compensa.
Sem contar que se der back em um pneu fino não existe suspa no mundo que ajude, e todo mundo sabe que a suspensão não é obrigatorio nem pra MTB, quem dira pra uma bike de asfalto.
Outro ponto ja vi gente reclamando que quadro de caloi aluminum é fraco, pode ate ser, mas aqui mesmo ja vi relatos de quadros Scott, Gf entre outros se patirem; eu peso uns 75 Kg, e tenho um quadro aluminum over, falo uma coisa, aguenta o tranco sim, em um mes ja rodei mais de 100km em estradas esburacadas e trilhas leves, mas claro que so estou defendendo o quadro, o resto dos compenetes que veio são bem fracos.LOL

Parece que o vicio das bikes me pegou mesmo, mas este pelo menos é um bom vicio. hehe

abraços




-------------
MTB, porque se sujar faz bem!


Postado Por: caioagri
Data de Publicação: 30 Nov 2011 as 02:17
Topico complicado mas interessante, bike ideal é muito relativo, no meu caso hoje seria uma full xc, gosto de estradões de terra e cascalho e gosto de descer rápido, tenho bico de papagaio, hérnia de disco e mais uns problemas. Pedalar é minha atividade física do fim de semana, me dá prazer mas no final dificilmente saio sem dores. A bike tá redonda, bike fit a risca, o alongamento é bom, o peso é pena mas realmente uma bike ht acaba sacrificando o corpo, bate muito e o coice é seco e acaba tendo suas consequencias. Eu adoraria poder ter uma giant anthen, scott sprak e cia mas a grana é curta e como não tenho neura por peso nem intenção de participar de competições estou procurando o melhor custo benefício, pensei até na caloi neo mas a geometria não serve pro meu tamanho, se alguem tiver alguma sugestão, será bem vindo.

-------------
Specialized Carve 29er 1x10 slx/xt - Elite 30 29er xt 2x9


Postado Por: Tgondii
Data de Publicação: 30 Nov 2011 as 10:57
É o tipo de assunto em que não existe certo ou errado... cada caso vai ter sua preferência e isso sim é o mais certo.
Eu adoro o feeling arisco das HTs, já tentei usar full e odiei. Isso pq rodei em uma Epic Sworks, inquestionávelmente uma bike excepcional. Já o meu irmão odiou as HTs, tanto que ficou um mês com uma Scale 10 e trocou na Sworks...
Cada um tem suas preferências e independente do que julgam ser senso comum, acho mais importante o que vc acha e como vc se sente ao rodar...
 
 
 


Postado Por: stevaum.rx
Data de Publicação: 30 Nov 2011 as 11:31
tô doido é pra voltar a andar de bike...
qual tipo de bike ideal pra mim? qqr uma que aguente uns estradões e umas trilhas leves e que CAIBA NO MEU ORÇAMENTO.

Acho que a questão é basicamente essa, à partir do momento que o cara já tem noção de que não é bom colocar uma speed na trilha ((acredito que td mundo aqui tem essa noção)), o resto é comprar o melhor componente para o tipo de pedal que deve ser feito, sem, contudo, comprometer o pagamento das contas de água, luz e cartão de crédito... ahiauhaiuhaiuhaiuh

tô pensando numa HT básica... um quadro Monaco 17" talvés, uma suspa 80 ou 100mm XCT, cambio entre Alivio e Deore, freios V-Brake, e essas coisas...
Mas se o orçamento permitisse, Scott Scale... mesmo que fosse uma 80... Sou apaixonado pelas Scotts...
quero é voltar a sentir o vento no rosto enquanto pedalo... a bike é "só" um detalhe...


Postado Por: agnesmaia
Data de Publicação: 30 Nov 2011 as 18:46
TongueBOM AMIGOS E AMIGAS , SEGUINTE, ESTOU A PROCURA DE UMA BIKE, TENHO UMA TREK DE 10 ANOS ESTÁ EM BOM ESTADO QUASE NÃO FOIUSADA MASSSSSSSSSSS FAZ MUITO BARULHO, GEME DEMAIS....O QUE FAZER? TROCAR ? OU MELHORAR? POR RODAS E PNEUS MELHORES? UM PEDAL BOM? É...TO NESSA. ELA É MUITO GRANDE PRA MIM ERA DOMEU PAI TAMANHO 18' PORTANTO GRANDE, MEU NAMORADO DIZ QUE NÃO NÃO TÁ BOM MAS EU ACHO RUIM, ME SINTO DESCONFORTÁVEL ANTES DELA TIVE UMA GARY FISHER 17' E VENDI POR FALTA DE GRANA ERA MUITO MAIS CONFORTÁVEL ENFIM É ISSO..BIKE TEM MUITO A VER COM A GENTE CURTIR ELA NAÕ COM GRANA . MAS EU QUERO SABER DE VOCES QUAL BIKE INDICAM PRA MIM? NADA MUITO CARO, UMAS TRILHAS DE BOA, USO NÃO MUITO REGULAR, MAS QUEM SABE? SOU MEIO  MALUCA...POSSO RESOLVER CAIR FIRME NA TRILHA E QUERO UMA BIKE QUE GUENTE. ATÉ 2.500 CONSIGO ISSO? BIKE NOVA, NÃO QUERO USADA. Ouch

-------------
entrando na panela



Imprimir Página | Fechar Janela

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.07 - https://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2024 Web Wiz Ltd. - https://www.webwiz.net