Carro, coletivo, bike ou... a pé?

Sendo esta sala dedicada ao cicloativismo e transporte, é natural a militância em favor das bikes. Mas gostaria de propor uma análise mais isenta e perguntar qual a opinião de vocês entre carros, transporte público, bike e caminhada.

Colocando prós e contras de cada uma:

Carros
Prós:
conforto
conveniência (é seu, está à disposição à hora que vc quiser)
Protege da chuva/frio/calor/fumaça
Adequado a maiores quilometragens

Contras:
Caro para adquirir e manter
Em situações de trânsito pesado torna-se uma desvantagem
É poluente (ao menos considerando a situação atual)

Transporte Coletivo
Prós:
Não tem custo de manutenção ou aquisição
Protege da chuva/frio/calor/fumaça
Adequado a maiores quilometragens

Contras:
Não é totalmente conveniente pois as rotas acabam exigindo alguma complementação (seja caminhando ou pedalando, ou complementando com outro coletivo) e é preciso esperar até que algum que faça o trajeto correto apareça
Desconfortável principalmente quando lotado
Poluente (no caso de ônibus e em termos absolutos, muito mais do que um carro, mas em termos relativos acho que não, pois se estiver lotado evitaria que muitos carros circulassem)

Bike
Prós:
Ecologicamente correto
Pode trazer benefícios à saúde
Não é preciso aguardar para usar
Boa para trajetos frequentes e curtos, ou menos frequentes e com maior quilometragem

Contras:
Dependendo do ritmo e distância, vc pode suar
Não oferece proteção dos elementos
Quando partilha o trajeto com veículos maiores a segurança é proporcionalmente muito menor
Não há uma estrutura estabelecida e segura para estacionamentos como existe para os carros
Embora o custo de aquisição e manutenção comparado aos carros seja muito mais baixo, ele existe e não pode ser descartado
Para médias e grandes distâncias torna-se menos interessante devido à menor velocidade

Caminhada
Prós:
O mais ecologicamente correto de todos (não emite poluentes e não exige qq equipamento adicional)
É o mecanismo mais natural e prontamente disponível que existe
Não tem "custo de aquisição ou manutenção" (calçados, talvez?)
Serve como exercício tanto quanto a bike, bastanto ajustar o ritmo
Totalmente conveniente (não é preciso estacionar ou se preocupar com roubo)

Contras:
Não oferece proteção dos elementos
Para médias e grandes distâncias é inviável
Dependendo do ritmo e distância, vc pode suar

Com isso me parece que os carros são os elementos mais propensos a serem riscados da lista, na medida em que principalmente o transporte coletivo consiga oferecer vantagem em duas áreas principais: rapidez e custo. O custo é vantagem inerente ao sistema, se compararmos com um carro mantido corretamente (manutenção e documentação em ordem, seguro, combustível, estacionamentos). A rapidez depende do coletivo escolhido e pode facilmente ser mais lento que os carros (somando o tempo de espera e de caminhada origem/embarque e desembarque/destino). Assim se a questão da rapidez for resolvida, já teremos uma adesão muito maior. Aí pode-se trabalhar mais a parte da conveniência, oferecendo linhas variadas e mais frequentes para minimizar a caminhada. Somando-se a isso um sistema que desincentive os carros (custo de estacionamento, aquisição, manutenção, pedágios, etc) e a tendência natural é a de mais e mais pessoas optarem por não utilizá-lo.

As bikes têm seu lugar em deslocamentos independentes de integração com coletivos, ou complementando os deslocamentos com eles. Na medida em que os coletivos se tornassem mais convenientes as bikes também tenderiam a perder terreno (perdendo em velocidade e conveniência, ganhando talvez a longo prazo na questão de gastos, a depender do custo do transporte coletivo)

A meu ver, se houvesse um sistema de transporte coletivo eficiente, as pessoas o utilizariam largamente e complementariam o trajeto caminhando, já que é natural do ser humano optar pelo mínimo esforço, e sendo esse trajeto complementar curto pela própria eficiência do sistema, o esforço seria pequeno.

Já que de utopia não dá pra viver, analisando a situação como vivemos hoje, eu diria que aqueles que precisam fazer deslocamentos pouco numerosos (apenas ir e vir ao trabalho) podem se beneficiar da caminhada (até uns 4 ou 5km para cada deslocamento) ou da bike (até uns 20 ou 25km para cada deslocamento) pois nisso perderiam cerca de 1 hora seja qual for a modalidade escolhida, o que é um tempo razoável comparado ao que se perde atualmente para a mesma distância de carro ou coletivo. Mais do que isso e recaímos sobre outro modal, integrado ou não à bicicleta (e nisso incluo o carro, pois nada impede que ele seja estacionado num bairro próximo e o trajeto seja complementado de bike ou caminhando).

O fato é que não existe atualmente vantagem para o carro que não seja o conforto (ar condicionado, proteção dos elementos, som) e parcial conveniência (é seu, vc pega quando quiser, dá na partida e ele funciona, vai pra onde quiser sem problemas de lotação ou trajeto). As desvantagens, dependendo do trânsito encontrado, desequilibram desfavoravelmente a situação (e essa tem sido a regra).

As bikes são legais, mas a questão da segurança no trânsito e da inconveniência em estacionar ainda permanecem em aberto, tendo sido em parte abordadas atualmente (com a construção de ciclovias/ciclofaixas). A questão do estacionamento não é apenas de segurança do bem, mas também de conveniência, e não pode ser levada em conta apenas com o número de usuários atual - é preciso pensar um pouco adiante pois se houver aumento expressivo do número de ciclistas o ato de estacionar a bike rapidamente se transformará em inconveniência generalizada caso não seja devidamente solucionado. Basta pensar em bikes apoiadas umas nas outras e presas a postes, ou apoiadas em paredes em várias fileiras. Não é algo que ocorre agora, mas é bem plausível de acontecer.

Por fim, a caminhada a meu ver é a solução mais eficiente para pequenas distâncias (até uns 4 ou 5km). Sem muito esforço dá pra cobrir trajetos assim em 1 hora, o que não é nada do outro mundo, e isso sem ter que se preocupar com espera ou estacionamento ou roubo de bike...

Gostaria de ouvir as opiniões de vocês, sejam complementares, opostas, coincidentes... Enfim, a idéia é questionarmos o sistema atual e fazermos um exercício mental com propostas para a melhoria do sistema de transporte como um todo.


Editado por Alessandro_sp - 27 Fev 2015 as 16:17

Calegari escreveu: complementando eu penso que o automóvel tende a ser mais seguro quanto a violência tambem, pois dependendo do lugar que se vive andar a pé nem se for 5 km, de bike ou pega um metrô ou busão, é mais fácil você ser abordado por estranhos e ser assaltado ou até algo pior... Não adianta ter busão/metrô com ar condicionado e wi fi  e ciclofaixa se não tem um bom policiamento... mas isso depende da região e tudo mais...

Concordo em parte, pois queiramos ou não o automóvel é uma barreira física.

Mas também é bem de valor muito maior, um chamariz e indicativo da condição social do proprietário.

Ou seja, será que não grita "me roube" ou "me sequestre"?

Penso que a ostentação, qualquer seja ela, é que será a "faísca" para o roubo. Mesmo que essa ostentação seja involuntária (se é que podemos falar dessa forma).

Vale o mesmo para o sujeito que tem uma bike de carbono com freios a disco bastante chamativa, ou para o cara que usa roupa de griffe e tem um iphone 9xpt custando 5 mil dólares nas mãos.

Só bandido muito burro ou drogado demais aceita correr riscos sem ter certeza dos benefícios!

caminhada seria apenas um complemento nessa questão, dificilmente alguem trabalhará tão próximo de onde mora, muita gente trabalha anos numa empresa longe e nem ao menos pensa na possibilidade de morar mais próximo do emprego. Quando fazia colégio e morava longe do local, nem os melhores transportes fariam o tempo(2horas) valer a pena nos onibus e metrôs.

muita gente mora, trabalha e estuda em locais totalmente diferentes, esses sim apoio o uso de carro. Pra quem faz apenas um destino(trabalho ou estudo) por dia deveria optar pelo transporte publico.

Pra mim quanto mais longe voce se encontra do seu local de destino mais cheios vão ficando os meios de transporte, é por esse fator que sou contra a interligação de todos os onibus, metrôs e trens. A afunilação de tudo faz a qualidade do serviço cair e o preço das passagens subir, qual a vantagem de tudo desaguar na estação da Sé, criaram o inferno na terra. Sou a favor apenas nas interligações entre onibus.

carro tem mais alguns contras consideráveis como estacionamento e rodizio, as vezes compensa mais pegar um taxi dependendo das opções.

bike, é bom se voce tiver uma simples e um lugar pra guardar confiavel, muitas vezes quem compra uma bike de qualidade fica sem confiança até pra deixa-la no estacionamento do prédio onde mora, nem preciso dizer como seria na rua.

Acho que maior vantagem de ir a pé ou de bicicleta é matar dois coelhos com uma cajadada só. Eu, por exemplo, faço uma hora de pedal logo cedo, volto para casa, tomo um banho e depois levo 45 minutos para chegar ao trabalho (metrô e um pouco de caminhada). Se fosse tranquilo ir de bicicleta, sem dúvida economizaria um bom tempo.
Carro é uma delícia e vicia mais que bicicleta. Isso é um problema no caso do carro, pois estimula o sedentarismo. Também é antidemocrático, pois o trânsito trava se todo mundo sair de carro, pelo menos nos grandes centros.
Do ponto de vista coletivo, o transporte público é a melhor solução. Todo mundo pode usar, é possível fazer longos percursos, é seguro, o custo é baixo e favorece o fluxo. O problema é que transporte coletivo no Brasil costuma ser um lixo. Como pode ser obrigatório o uso de cinto de segurança para quem anda de carro enquanto os ônibus circulam como verdadeiros paus de arara?

Aqui na minha cidade(Maringá-Pr), coletivo só em ultimo caso..... O custo é muito caro para a distância a ser percorrida.... Isso sem contar o tempo que se perde ao esperar o coletivo chegar no ponto......

Aqui apesar da cidade ter cerca de 390.000 habitantes, o centro da cidade fica em torno de 5Km de  distancia para a maioria dos bairros que estejam nos suburbios......  sem contar que a pasagem custa uns R$3,50(com já faz um tempo que eu não ando de coletivo eu nāo sei dizer quanto que está custando atualmente.)......

Aqui ainda as melhores opções ainda são o carro , a bike e ou moto.....

onoda escreveu: Pra mim quanto mais longe voce se encontra do seu local de destino mais cheios vão ficando os meios de transporte, é por esse fator que sou contra a interligação de todos os onibus, metrôs e trens. A afunilação de tudo faz a qualidade do serviço cair e o preço das passagens subir, qual a vantagem de tudo desaguar na estação da Sé, criaram o inferno na terra. Sou a favor apenas nas interligações entre onibus.

Não entendi isso direito... A dinâmica da lotação de um coletivo não obedece somente ao ponto de embarque e desembarque. Tem gente que faz a linha inteira e tem quem faça só uma fração.

A questão do afunilamento é um erro do metrô de SP. O metrô deveria ter outras linhas interligando perimetralmente, como se fosse uma teia de aranha. Se observar os metrôs em outras cidades do mundo que tenham sido planejadas de forma mais cuidadosa, vai notar essa característica, de "malha" ao invés de "linhas". Exatamente como são os quarteirões das ruas! Talvez em maior escala, porque não faz sentido uma estação a cada esquina - é suficiente uma a cada km ou pouco mais, já que não é impossível pra ninguém andar 500m (o máximo que seria necessário se houvessem estações a cada 1km)

Faltou mesmo! Mas para efeitos do que estamos conversando aqui eu acho que podemos equipará-las aos carros (veículos não coletivos motorizados).

mvshel escreveu: Mas as motos não são iguais aos carros no sentido se serem muito mais ágeis que todos os outros veículo motorizados. Elas tem o incoveniente de se estar exposto ao clima, e o risco de se andar de moto numa grande cidade.

No frigir dos ovos vc tem razão, mas só pra constar, gostaria de lembrar que essa agilidade veio às custas de uma "vista grossa".

Não vou afirmar categoricamente, mas me lembro que há muitos anos atrás, moto era obrigada a trafegar e ocupar espaço como um carro. Isso quer dizer NADA de corredor. E sem usar corredor a moto perde completamente essa vantagem. Nem o consumo sobra, porque se for considerar a proporcionalidade (número de pessoas que transporta em lotação) com um carro, na comparação, acaba tendo uma vantagem pouco expressiva.

Se não me engano o artigo do CNT que proibia o tráfego de motos no corredor foi revogado (já que ninguém obedece, vamos revogar, né? kkkkk... Como se não houvesse qualquer fundamento nesse artigo) e atualmente as motos podem circular livremente. Por conta disso a gente vê um grande número de barbeiragens.

Mas de fato, num comparativo entre modais a moto tem essa vantagem!

Carro na atual situação ( custo do combustivel , estacionamento e transito) é para o final de semana... no dia a dia é quase inviavel .. no RJ .
A Bike eu utilizo para diversos fins.. além do recreativo.. ganho em velocidade , menos estresse e economia. No dia a dia é uma combinação de ônibus + metrô.... que eu em breve gostaria de acrescentar uma bike ( dobrável) , o problema seria o local para guardar a máquina... no escritório seria ruim... garagem ou depósito nem pensar.

Na verdade, nem uma coisa, nem outra, mas sim todas e ao mesmo tempo.

As duas colocações são pertinentes.

Realmente o ideal seria um mix de modais, porém com toda a certeza a preferência sempre deveria ser dada ao transporte público (e atualmente os automóveis é que ocupam a maior parte do espaço).

E a questão topográfica conta sim, embora também seja dever do ciclista buscar alternativas para contornar a situação (seja uma relação com marchas mais leves ou um caminho alternativo que pode ser um pouco mais longo mas evita as piores subidas). Se essas soluções não atenderem, tudo bem, afinal sempre vão existir as pessoas que não se adaptam e constituem um caso à parte.

Outro ponto que me lembrei é que, quando chover a maior parte das pessoas que pedalam ou caminham vai migrar para o transporte público, o que possivelmente vai dar uma engargalada no mesmo.

As duas últimas linhas do meu comentário foram a mais...parte editada, que esqueci de apagar

sergio_moraes escreveu: Bom dia pessoal! Posso até estar falando besteira, mas acredito que a topografia do lugar ajuda ou atrapalha bastante na decisão do meio de locomoção, moro em Votorantim na parte alta da cidade, e digo uma coisa subir aquele morro depois de um dia de trampo, só de carro mesmo, faço assim, desço de carro até o centro, deixo o carro num bolsão e a partir daí vou de bicicleta até o trabalho, foi a unica forma que achei ara poder trabalhar de bicicleta, numa cidade razoavelmente plana, dá pra ir a pé ou de bicicleta de boa, agora numa cidade cheia de morros, o negocio fica bem mais complicado, e aí o povo logicamente vai optar pelo carro mesmo, sempre lembrando que este forum é composto por pessoas que gostam da bicicleta independente de qualquer coisa, nesse sentido, minha argumentação pode parecer "boba", mas para quem vai usar a bicicleta como meio de transporte, isso com certeza vai pesar bastante. Abraço a todos!!!!!

O clima também atrapalha. No verão do Rio, ir trabalhar de bike num trampo que não disponibiliza chuveiro é quase impossível.

ashimada escreveu: O meu trabalho anterior ficava a 5km de casa. Pegava ônibus. Num dia de greve dos ônibus fui e voltei a pé e vi que demorava praticamente o mesmo tempo. Então resolvi ir e voltar a pé todo dia. Um cara que trabalhava numa outra empresa no mesmo lugar tinha uma bike dobrável e me interessei. Comprei uma dobrável depois de mais de 20 anos sem pedalar. Agora trabalho no centro que fica a 9km. Só pego ônibus quando chove. Por ser dobrável não tenho problema de estacionamento/roubo.

5km é bem o limite de distância onde ainda compensa ir a pé e a amolação de ter que estacionar/guardar a bike não compensa o ganho de tempo.

9km já fica mais puxado, é coisa de 1h40 a pé, já cansa mais... Nesse caso a dobrável atende perfeitamente e não tem tantos inconvenientes como uma bike normal!