Bike ideal pra cada uso, chega de neura

tô doido é pra voltar a andar de bike...
qual tipo de bike ideal pra mim? qqr uma que aguente uns estradões e umas trilhas leves e que CAIBA NO MEU ORÇAMENTO.

Acho que a questão é basicamente essa, à partir do momento que o cara já tem noção de que não é bom colocar uma speed na trilha ((acredito que td mundo aqui tem essa noção)), o resto é comprar o melhor componente para o tipo de pedal que deve ser feito, sem, contudo, comprometer o pagamento das contas de água, luz e cartão de crédito... ahiauhaiuhaiuhaiuh

tô pensando numa HT básica... um quadro Monaco 17" talvés, uma suspa 80 ou 100mm XCT, cambio entre Alivio e Deore, freios V-Brake, e essas coisas...
Mas se o orçamento permitisse, Scott Scale... mesmo que fosse uma 80... Sou apaixonado pelas Scotts...
quero é voltar a sentir o vento no rosto enquanto pedalo... a bike é "só" um detalhe...

Topico complicado mas interessante, bike ideal é muito relativo, no meu caso hoje seria uma full xc, gosto de estradões de terra e cascalho e gosto de descer rápido, tenho bico de papagaio, hérnia de disco e mais uns problemas. Pedalar é minha atividade física do fim de semana, me dá prazer mas no final dificilmente saio sem dores. A bike tá redonda, bike fit a risca, o alongamento é bom, o peso é pena mas realmente uma bike ht acaba sacrificando o corpo, bate muito e o coice é seco e acaba tendo suas consequencias. Eu adoraria poder ter uma giant anthen, scott sprak e cia mas a grana é curta e como não tenho neura por peso nem intenção de participar de competições estou procurando o melhor custo benefício, pensei até na caloi neo mas a geometria não serve pro meu tamanho, se alguem tiver alguma sugestão, será bem vindo.

GuNKiLLaH escreveu: Você usa avanço de 160mm e 180mm??? Eu NUNCA vi um avanço desse na vida, tira foto da sua bike cara?

GuNKiLLaH escreveu: André Santos escreveu:   Na minha opinião um avanço negativo de pelo menos 120mm de comprimento melhora a performance numa subida, porquê invariavelmente vai acabar distribuindo melhor o peso no entre eixos. E, esse negócio de deitar em cima do guidão, pra compensar a falta de um avanço assim só serve para colocar as alças intestinais no meio dos músculos do abdomên. Pois, você acaba ficando sem um parametro real, e acaba deitando demais. Agora acredito que não dá pra discordar que um avanço assim, em relação à um neutro pra positivo, tem seu preço bem mais alto no quesito conforto. Mas, uma coisa que você falou aí pra trás eu te dou toda a razão. Gente comprando bike com geometria racing, e colocando avanço de 80mm, com guidão rizer, e muitas vezes ainda com bar-hand é o fim da picada. Bike escolhida de forma totalmente errada. Só falta mesmo a manopla com a famosa orelhinha. André como você pode falar que mesa de 120mm  ta certa e melhora a performance na subida como se isso fosse funcionar para todo mundo?? Eu uso uma mesa de 110 se colocar uma de 120 vou subir melhor??? ISSO NÃO EXISTE, não é assim que se faz um bikefit ou a escolha de uma mesa.

eu ja tive por muito tempo HT Racing e era um dos maiores defensores de não se usar full pelo peso extra e perda de desempenho...   mas depois de um raio-x da coluna e de diversos bicos de pagagaio , resolvi pegar uma full pelo conforto.. mas como não queria perder desempenho ou perder o minimo possivel, peguei um Full XC Racing.. 

GuNKiLLaH escreveu: André, avanço positivo ou negativo não dá MAIS ou MENOS performance ou conforfo. Depende de cada caso.

Não significa mesmo CEBO, existem diversos casos que comprovam isso, até em atletas de alta performance.

André, avanço positivo ou negativo não dá MAIS ou MENOS performance ou conforfo. Depende de cada caso.

Bom, - uma bike que te deixe com inúmeras dores -, nada tem a ver com o peso da mesma... e uma bike confortavel, tambem nao

 

O que quiz dizer foi (o assunto do topico): usar peças/bikes que nao te servem

 

exemplo simples: Muitos reclamam de dor na bunda, mais nao trocam o selim, porque o selim que ele usa, é o melhor selim do mundo (ou melhor que o do vizinho).

fubá escreveu: existe os que pedalam de verdade, os que acham que pedalam eos que querem parecer que pedalam. ai esta a diferença, mas o  que importa é ser feliz!

thiago MTB escreveu: Excelente tópico. Pessoal nem sempre o peso extra está na bike e sim no seu piloto!!!

ALEX123 escreveu: Eu acho que é bacana para quem gosta e quer gastar dinheiro com o luxo , mas o que manda é treino e alimentaçao , esse lançe de ficar tirando grama em grama é meio neura , depois que fui competir e estava numa puta subida eu com uma giant e um camarada com uma scott de carbono e uma mulher da sub 50 de caloi 21v , andar junto com a gente na subida e no resto do percurso vi que o melhor investimento chama-se treino e alimentaçao!

Galera,

fubá escreveu: existe os que pedalam de verdade, os que acham que pedalam eos que querem parecer que pedalam. ai esta a diferença, mas o  que importa é ser feliz!

thiago MTB escreveu: Excelente tópico. Pessoal nem sempre o peso extra está na bike e sim no seu piloto!!!

ALEX123 escreveu: Eu acho que é bacana para quem gosta e quer gastar dinheiro com o luxo , mas o que manda é treino e alimentaçao , esse lançe de ficar tirando grama em grama é meio neura , depois que fui competir e estava numa puta subida eu com uma giant e um camarada com uma scott de carbono e uma mulher da sub 50 de caloi 21v , andar junto com a gente na subida e no resto do percurso vi que o melhor investimento chama-se treino e alimentaçao!

Galera desculpa parecer chato, mas nada disso tem haver com esse topico.

A discussão aqui é usar a BIKE CORRETA para cada uso, não sobre peso, alimentação, treino ou qualquer outra coisa.

Quase sempre as críticas às mtbs leves são fundamentadas no conceito do desconforto ("Usar uma bike que te deixe com inúmeras dores,...").

Na minha humilde opinião isto é bastante relativo. Nada impede que um bike fit adequado não deixe uma bike originalmente racing mais confortável. Da mesma forma que uma all mountain com bike fit errado vai quebrar o peão do mesmo jeito. Como comentei antes, se o uso da mtb não vai envolver nada mais radical, tipo saltos,  não há nenhum problema em usar uma bike leve, além do custo. Minha Spark tem mesa curta e guidão low riser originais da bike. É um Landau magrelo. 

 

Colocando de outra forma: qual a diferença em termos de conforto de uma ht top de 9kg e uma ht de supermercado de 15kg com geometria equivalente?

Bom dia

Como disseram, esse é um ótimo tópico  (polemico? Talvez)

Quando o $$ não é problema, será que a paixão por uma "marca", ou obsessão por uma bike leve, também não induziria ao "erro" de comprar uma bike/peça, errada para o que o biker precisa?

ps. Usar uma bike que te deixe com inumeras dores, só para paracer o "top" ou o "melhor", do grupo, é uma burrice sem tamanho. (Desculpe é só minha opinião.)

 

ps,2. Quem lembra do tópico Bikes dos Sonhos? (http://www.pedal.com.br/forum/bike-dos-sonhos-fotos_topic10757_page1.html?KW=bike+dos+sonhos)

Quem postou o seu sonho, será que postou a melhor para o seu uso, ou postou simplesmente por ser a "mais bonita"?

Excelente tópico.

Realmente essa é uma ótima discussão e não se deve levar em conta a questão do poder aquisitivo aqui, sim a questão da escolha da bike certa para cada uso.
Concordo em genero e grau com tudo o que foi dito pelo nosso colega francisco e Gun.
Comecei essa vida de pedaladas em 2007 comprando uma Caloi Supra, no qual fui bem atendido para o propósito de andar praticamente 90% das vezes em asfalto. Em meados de 2008 resolvi de vez que o meu negócio era cair pra terra, troquei em uma Elite 2.7, no entanto com um quadro menor do que o necessário para minha estatura sofri bastante com conforto e rendimento da elite, sofri bastante com a má qualidade de absorção dos impactos da pro shock ultra xc, foi então que decidi ir trocando as peças aos poucos, e hoje estou 100% satisfeito com a minha bike uma KHS alite team pesando em torno dos 10.700kg. Por mais que não esteja competindo, gosto do estilo totalmente racing da minha bike, não faço pedais muito longos nem muito técnicos, mas um dia ainda pretendo partir para uma full também.

Concordo com tudo que o Gun disse.

André Santos escreveu: GuNKiLLaH escreveu:   - Vendedores desesperados, que muitas vezes sequer pedalam e acham que manjam muito de bike, quanto na verdade só enxergam cifras e vão diretamente na bike mais cara.  - Amadores olhando para profissionais e não para si mesmos: "não mas a mesa tem que ser negativa, guidão reto, barend, bike super leve, posição racing" e ai pergunto: "mas você treina? Você corre?" "não" então está com a bike errada.   Por esse ponto eu diria que há menos pessoas comprando bikes erradas. Primeiro porquê as full, seja AM, Trail sempre são mais caras do que as HT's do mesmo nível. Então os vendedores iriam dirito pra empurrar elas. Segundo que a grande maioria do pessoal aqui do fórum está usando full, ou migrando para as full's. Muitos por apelo do marketing, outros por realmente sentirem a necessidade de buscarem mais conforto. Quando aparece algum noob de tudo, a grana pode estar curta, mas os olhos deles brilham quando veêm um full. Tanto que muitos acabam preferindo juntar um pouquinho mais pra carregar o Bob, do que pegar uma Supra, e afins. Pra mim, tirando alguns WW's, são poucos os amadores que compram uma bike HT voltada apenas para a performance. É raro ver alguém aqui no fórum que não participe de corrida nenhuma, e use um avanço de 160mm pra ter um quadro curto, e mais leve, e ágil no single's. A maioria segue as planilhas de bikefit à risca pra escolher o tamanho do quadro.

André sua visão de mercado está bem DETURPADA, estamos falando de pessoas que deveriam andar com bikes de TRAIL ou AM em vez de HT ou FULL de XC-RACING e não SK ou SUPRA.

O cara que vai comprar uma Supra ou é para andar no parque, ou estrada de terra batida no sitio dele, praia e normalmente é uma pessoa que ja entra na loja falando: "não sou profissional e quero uma bike bem simples" e esse ciclista que compra a supra ja acredita que comprou uma bike boa demais para o que ele precisa.

Nas corridas eu vejo muito mais hardtails do que full-suspensions, MUITO MAIS, ainda mais no meio dos lideres que são pessoas que andam a mais tempo, poucos migraram para full ou quiseram experimentar por X ou Y motivos.

Vende-se MUITO mais HT do que full-suspensions ainda, por serem caras, "MAIS PESADAS" e por não terem sido testadas antes da compra.

Mauro Brisola escreveu: Meu caso: gosto de mtbs leves mesmo porque peso 54kg. Meu uso é o que chamo de "mtb recreativo". Pedaladas longas, muito estradão, subidas e trilhas pouco técnicas. Quando decidi partir para uma full em busca de maior conforto para as pedaladas longas fui atrás de uma XC porque sempre gostei de geometria mais racing. E qualquer full trail / all mountain pesa um pouco mais.   Para casos semelhantes ao meu, quando se quer mais conforto porém sem abrir mão de leveza e agilidade, uma full XC funciona muito bem. Pedalo 50 ou 100Km em paz com as partes baixas e sem o desgaste causado pelos impactos. E, para este tipo de uso, o curso de 100mm da Spark dá e sobra.   Portanto não concordo quando acusam Scalpel, Epic ou Spark de "desconfortáveis".  Muito pelo contrário, principalmente se a idéia é apenas dar uma melhorada no conforto da ht racing "cabrita".   E ainda na faixa dos 9kg.

Mauro, como eu ja falei, na MINHA OPINIÃO que treino direto, empurrar a bike de AM de 14kg montanha acima não é nada temeroso, mas tem que ir com a cabeça que é uma bike para mais descer do que subir. No caso que você cita, eu iria para a TRAIL, bike de corrida é bike pra quem vai correr.

Mas concordo com você quando diz que as fulls não são DESCONFORTAVEIS, eu ja me acostumei com a posição RACING e você também, mas acontece que nós somos a excessão, MUITA gente sente dor nas costas e ai pega uma Scalpel, Epic ou Spark e usa uma mesa de 70-80mm quando deveria estar com uma TRAIL, mais pesada, porém MUITO mais divertida e prazerosa.

GuNKiLLaH escreveu:   - Vendedores desesperados, que muitas vezes sequer pedalam e acham que manjam muito de bike, quanto na verdade só enxergam cifras e vão diretamente na bike mais cara.  - Amadores olhando para profissionais e não para si mesmos: "não mas a mesa tem que ser negativa, guidão reto, barend, bike super leve, posição racing" e ai pergunto: "mas você treina? Você corre?" "não" então está com a bike errada.

Editado por André Santos - 12 Out 2009 as 18:07

Vlw Gun, disse tudo.

Excelente post Franciscok, eu acredito que existem diversos pontos que formatam o atual cenario do MTB Brasileiro e um deles é justamente o publico mal informado e viciado no consumo excessivo e na midia, é algo que vem antes da falta de trilhas e percuros com mais cara de MTB mesmo.

 - Vendedores desesperados, que muitas vezes sequer pedalam e acham que manjam muito de bike, quanto na verdade só enxergam cifras e vão diretamente na bike mais cara.
 - Amadores olhando para profissionais e não para si mesmos: "não mas a mesa tem que ser negativa, guidão reto, barend, bike super leve, posição racing" e ai pergunto: "mas você treina? Você corre?" "não" então está com a bike errada.

Eu adoro correr, sou viciado em treinar, mas as bikes mais legais que ja pedalei na vida são bikes de ALL-MOUNTAIN, a bike sobe tudo (confortavelmente, excelente para aquela pessoa que não tem 100% de preparo fisico) a bike desce muito bem e muito confiante e a bike rende bem no plano e claro que pra quem treina carregar uma bike de 13-14kg subida acima é mais facil, mas para a galera que não tem preparo fisico, mas quer fazer "trilha" ainda temos as trail bikes, que tem menos curso, mas tem o mesmo comportamento de uma AM!

A limitação financeira as vezes atrapalha muito, mas é questão de realidade, o ciclista, não pode chegar uma loja e querer comprar uma bike de AM com 1000 reais, NEM uma bike para "fazer trilha" com 1000 reais da certo, tem que ter um investimento e cabe ao lojista/vendedor incentivar isso e não apenas tentar GANHAR A venda, tem que explicar que aquela bike mais barata vai dar uma impressão errada do que é o mountain bike para essa pessoa, caso não tenha jeito mesmo, tem que explicar pra pessoa, "olha você ta comprando uma bike iniciante, que ja tem uma configuração de peças compativel para trilhas, mas ainda longe do ideal para a pratica do verdadeiro mountain bike." Algumas pessoas vão achar que é papo de vendedor, outras vão ter isso na cabeça e vão começar a partir para investimentos maiores.

Eu comecei exatamente assim, com uma bike que "dava pro mtb" de 500 reais e eu achava que tinha comprado A MAQUINA DE SINGLE-TRACKS. Fui mal informado pela loja que me vendeu e tive o auxilio de outro vendedor/loja que me atenderam super bem e deixaram bem claro, que o orçamento que eles me passaram de 850 reais era o MINIMO pro MTB e que a bike de 500 reais estava bem abaixo, mas que se a idéia era EXPERIMENTAR o MTB, eu estava no caminho certo. Dito e feito! Pouco tempo depois comprei um quadrinho melhor, peças melhores e assim foi, mas sempre encaminhado pra CORRIDAS, pouco tempo atrás que descobri o AM.

Amigos e conhecidos, acostumados em me ver RACING, viraram e perguntaram: "mas cara, pra que você vai usar essa bike" - "pra te dar pau" ninguem entendeu nada, mas com minha AM, comecei a descer escadas, uns pulinhos, pista de dirt e freeride e trilhas mais casca e sempre PEDALANDO morro acima.

Fiquei com mais força nas pernas, ganhei muito mais resistencia aos impactos das descidas e comecei a descer muito melhor com a bike de competição, fora que a diversão que uma AM propcia é algo fora do COMUM, você muda muito sua pilotagem e se torna um atleta mais completo justamente por experimentar algo diferente do que você está acostumado.

Diversos atletas TOP do XC mundial tem bikes de all mountain, tanto do DOWNHILL quanto do CROSS-COUNTRY, se esses caras veem o beneficio nessas bikes, como que pessoas que estão começando ou que só fazem trilhas com suas RACING BIKES, não tirariam proveito dessas maquinas do MTB? As TRAILS BIKES e as ALL-MOUNTAIN BIKES são o que 90% do publico deveria utilizar.


Editado por GuNKiLLaH - 12 Out 2009 as 01:49