Azar do #$%#*&% (direito de resposta)

Jec/pequenas causas, normalmente empresas grandes não comparecem mesmo e não há prejuízo para eles. É uma audiência de conciliação, não um julgamento das partes.
Tanto que o amigão cheio dos direitos não precisa nem de advogado nessa parte.
Agora, depois de tomar um vácuo da spz até no jec, aí sim ele vai precisar de advogado se quiser tocar o processo pra frente na justiça comum kkkk

Editado por True - 20 Dez 2021 as 07:43

Obrigado por nos atualizar sobre o andamento do que não vai andar nunca. Kkkkk

Será que ele vai ajuizar na justiça comum?

Era mais negócio comprar um quadro qualquer e transplantar as peças.

Degan escreveu:  Mas ai acaba a desculpa e o coitadismo. “Tadinho, está sem pedalar por culpa da marca malvadona que negou uma garantia em exceção “… Esse vitimismo não cola. Se acontece algo assim cmg, dou um jeito. Compro um quadro usado bem barato ou mesmo tenho ctz q algum amigo com quadro parado ia me enprestar…

https://eproc1g.tjrs.jus.br/eproc/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=11649798166542314714310650878&evento=82100114&key=c2ce78f888e615eb51bd636bc20937cd3c38dd4e1e397540f14b6c4834c4bb6a&hash=cf1016070dacba2c7537a7cbc6adc789


Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Juizado Especial Cível da Comarca de Canoas
Rua Lenine Nequete, 60 - Bairro: Centro - CEP: 92310205 - Fone: (51) 3472-1184 - Email: frcanoasjec(a)tjrs.jus.br

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5040689-83.2021.8.21.0008/RS

AUTOR: ADAIR DA SILVA JUNIOR

RÉU: SPECIALIZED BRASIL COMERCIO DE BICICLETAS LTDA

RÉU: EVERSON EGIDIO DA SILVA RIBAS

SENTENÇA

Vistos, etc.

Narra o autor que sua bicicleta quebrou durante um treino, que procurou a empresa ré para realizar o conserto da mesma, justamente por ser autorizada da marca Specialized. Alega ter notado diferença na bicicleta após o conserto, que no mesmo dia, a aproximadamente 1 Km da loja ré a bicicleta novamente quebrou. Requer o autor que a empresa ré providencie uma bicicleta nova ou o valor equivalente a danificada.

Vieram os autos conclusos para apreciação das condições da ação e dos pressupostos processuais.

Decido.

A hipótese é de extinção do feito.

A competência ratione materiae deste órgão jurisdicional alinha-se sob a égide do art. 3º §§ e incisos da Lei 9.099/95, elementos que buscam compor o significado das causas cíveis de menor complexidade, em última análise, estão incluídas entre elas as lides que não necessitam de exame pericial ou maior dilação probatória para que seja possível o adequado deslinde do feito.

Nessas condições, considerando a complexidade que norteia a matéria sub judice, o que não possibilita a sua análise no sistema dos Juizados Especiais Cíveis, cujo rito está norteado pelo princípio da simplicidade,oralidade, economia processual, conciliação e informalidade , outra solução não há senão a extinção do processo, sem julgamento do mérito, para que, se assim entender, volte a parte a rediscuti-lo no âmbito da Justiça Comum.

Isso posto, JULGO EXTINTO o presente feito, sem julgamento de mérito, complexidade da causa, com base no artigo 51, inciso II, da Lei 9.099/95. c/c o art. 485, IV, do CPC/2015.

Em face do disposto no art. 55, primeira parte, da Lei 9.099/95, inexiste condenação em custas sucumbenciais.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.


Documento assinado eletronicamente por MARILENA MELLO GONCALVES, Pretora, em 12/4/2022, às 19:25:9, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. A autenticidade do documento pode ser conferida no site https://eproc1g.tjrs.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos, informando o código verificador 10017692823v4 e o código CRC 3140c59c.



5040689-83.2021.8.21.0008

hurry-gurits escreveu: Podia ser pior, o juiz podia dar pra ele uma sense......

Rachei de rir

Isso não quer dizer que ele não tem direito. Quer dizer apenas que o Juizado Especial não é a via correta pela complexidade do tema.

Ele deve juntar laudos, se conseguir que alguém ateste o que ele alega, e testemunhos de pessoas que tiveram problema com a loja.

Vai ser muito difícil ele ganhar na Justiça comum, mas...

Ele ainda pode correr pra uma vara comum e tentar a sorte pro lá.

Fabio escreveu: Gratuidade não deveria caber a quem anda de Specialized.

AdairJr escreveu: Surpresa mesmo é o cara entrar depois de uma cacetada de tempo e ver que ficaram acompanhando o andamento da ação preocupados em provarem pra si mesmos que não falaram um monte de merda a respeito de mim e do ocorrido. Aliás tem gente que aparentemente só posta aqui. Pra desespero de muitos eu vou sim pra justiça comum, se vocês não fazem questão de correrem atrás dos próprios direitos o problema não é nem um pouco meu. Eu faço e cada centavo investido, cada dia que eu não pedalo será pago. Tenho respaldo de advogados acostumados com direito do consumidor e inclusive de mecânicos, que afirmam que "eu tenho razão mas não vale a pena o esforço", como se não fosse EXTAMENTE esse tipo de pensamento que faz uma Specialized da vida pisar no consumidor desse jeito. Fabio escreveu: Gratuidade não deveria caber a quem anda de Specialized. Não era nem pra existir uma ação se a Specialized e/ou a loja tivessem agido como deveriam. Então toda gratuidade nessa situação é eticamente obrigatória.

adrianomtb escreveu: Boa sorte e muita paciência nessa longa jornada que você percorrerá até o final do processo.  Vai ficar todos esses anos mesmo sem pedalar, achando que alguém se importa com isso?

AdairJr escreveu: jh1991 escreveu: Talvez você não ganhe a ação, mas ganhou um lugar cômico no fórum. Talvez eu ganhe e esteja pouco me fudendo com o lugar cômico que você diz.

jh1991 escreveu: Quando a ganhar ou perder o imponderável irá atuar. Quanto a você estar se fudendo, quanto a bicicleta, é mentira, já que tá até hoje sem a bike. Quanto a ter virado chacota, claramente também é mentira. Se tivesse "pouco" se fudendo não ressurgiria, de qualquer que seja o buraco que você saiu, pra voltar a ser lembrado. Depois nos conte quanto pagou de sucumbência e custas, certamente daria pra comprar uma caloi 10.

Degan escreveu: Não vou te desejar boa sorte porque na minha opinião se ganhar essa ação, é um desincentivo a marca e a quem sonha em empreender no Brasil.

Adair, acho muito fofo todo esse ódio e rancor que vc tem dentro desse seu coração amargo. Você é um doce.

AdairJr escreveu: Degan escreveu: Não vou te desejar boa sorte porque na minha opinião se ganhar essa ação, é um desincentivo a marca e a quem sonha em empreender no Brasil. Cara, isso não pode ser sério. Não é possível.

Claro que é sério. É seríssimo. É que vc é incapaz de se colocar no lugar da marca.

Código de defesa do consumidor prevê 90 dias de garantia para bens de consumo duráveis.

Nenhum fabricante tem obrigação de estender mais que isso.
Porém, algum fabricante resolve estender para uma garantia vitalícia, desde que para o 1º dono e partir de tal ano.

Um consumidor compra a bike de 2º mão, não é nem do ano que teria tal direito.
O quadro quebra e quer ter o mesmo direito?

É injusto. O que vc está querendo é absurdo.
Mas estamos no país onde os absurdos são normalizados. Quem mata os pais recebe o direito de sair da cadeia nos dias da mães, condenados em 2º estância são soltos enquantos seus crimes prescrevem, STF prende e julga, deputados são cassados injustamente enquanto que os ladrões são reeleitos.
Não duvido que vc ganhe a ação.

É por isso que nós brasilieros pagamos caros pelas coisas, não é só pelos impostos. É porque o risco de absurdos como esse terem que ser precificados.

AdairJr escreveu: Surpresa mesmo é o cara entrar depois de uma cacetada de tempo e ver que ficaram acompanhando o andamento da ação preocupados em provarem pra si mesmos que não falaram um monte de merda a respeito de mim e do ocorrido. Aliás tem gente que aparentemente só posta aqui. Pra desespero de muitos eu vou sim pra justiça comum, se vocês não fazem questão de correrem atrás dos próprios direitos o problema não é nem um pouco meu. Eu faço e cada centavo investido, cada dia que eu não pedalo será pago. Tenho respaldo de advogados acostumados com direito do consumidor e inclusive de mecânicos, que afirmam que "eu tenho razão mas não vale a pena o esforço", como se não fosse EXTAMENTE esse tipo de pensamento que faz uma Specialized da vida pisar no consumidor desse jeito. Fabio escreveu: Gratuidade não deveria caber a quem anda de Specialized. Não era nem pra existir uma ação se a Specialized e/ou a loja tivessem agido como deveriam. Então toda gratuidade nessa situação é eticamente obrigatória.

Acho que ninguém quer provar nada não! O único que provou algo para si mesmo e para todos os demais foi o senhor, que validou a opinião de quem o contradizia.

Com todo respeito, siga seu caminho tentando provar algo impossivel (vicio ocilto ou defeito de fabricação num quadro utilizado por anos e quebrado por impacto mecânico causado por agente externo (corrente). Desejo sucesso, mas recome do adquirir um outro quasro e voltar a pedalar logo.

Quanto à justiça comum, analise se ha real chance de ganhar ou ao final as pesadas custas o farão vender o que sobrou da bike!

Sinceramente, na sua situação, eu admitiria que a quebra foi por manutenção incorreta ou mal uso e já teria, por uma ínfima quantia frente a tamanho dispêndio de tempo e forças, restaurado o quadro.

Cada um pensa o que quiser enão estamos aqui pelo senhor, mas pelo absurdo exposto no tópico.

Por isso acho inaceitável a Scott não dar garantia vitalícia, quando várias outras dão. E nem adianta alguém dizer que ela não vale de nada, pois se não vale de nada, aí que a Scott poderia dar mesmo, pois o impacto como já dito acima é ínfimo, mas o prestígio da marca seria maior.

zoda escreveu: Que deputado foi cassado injustamente?

Ele está falando do Daniel Silveira.
Degan é um dos bolsonaristas mais aguerridos que conheço.

Editado por adrianomtb - 26 Abr 2022 as 20:04

PabloFC escreveu: Então ... Eu não costumo entrar em atritos em fóruns de internet. Mas, como fui eu que acompanhei o processo e ressuscitei aqui o tópico, e considerando as afirmações do autor da ação judicial, venho prestar alguns esclarecimentos. Ao contrário do que o autor supõe, eu não acompanhei o processo por escrotidão ou algo que o valha. Conforme eu já disse aqui, eu sou advogado, trabalho com contencioso cível há mais de 20 anos, tenho curiosidades e interesses profissionais. Aliás, lá no começo desse problema, no tópico original que foi fechado pela moderação, eu inclusive tentei ajudar o autor da ação, esclarecendo para ele que o caso parecia exigir perícia, o que não seria possível em sede de juizado especial. Ou seja: exatamente o que ocorreu na sentença. No mais, não me parece que o autor da ação esteja assessorado por advogados tão bons e especialistas assim, como ele alardeia. Caso estivesse, não teria ajuizado a ação no foro incompentente para julgamento, por uma questão evidente, facilmente perceptível e que não desperta qualquer controvérsia. Abs.