Caramanhola do Eike Batista

Comprei uns óculos da Oakley em 2011. Nem estava andando de bike na época. Comprei nem sei por qual motivo. Era um modelo que troca a lente e tem uns furos na lente para não embaçar. Quando comecei a usar de verdade, vi que na vida real embaça do mesmo jeito. Igual óculos de natação que são anti-embaçantes desde aqueles modelos de espuminha vermelha ou preta que eu usava quando criança  até hoje embaçam até no mais caro da Speedo. No Aquablade, qualquer um.  Da mesma forma que qualquer máscara de mergulho embaça se não passar o produto antes. Enfim, com o tempo as lentes descascaram toda. Sei lá se foi de tanto passar um flanela de óculos para limpá-los na trilha. Liguei na Oakley para comprar novas lentes, não queria de graça na garantia. Mesmo assim queriam a NF. Não entendi qual motivo de pedirem a NF se eu queria pagar pelas novas lentes, talvez eles pensem que eu comprei o falso e queria por as lentes verdadeiras, sei lá. Achei a bendita NF. E depois disseram que não tinham mais as lentes desse modelo para venda, sendo que nos EUA elas existem. E me disseram que deve ter descascado porque eu usei no Sol. Vontade de dizer: Não, usei na Lua. No fim disse que nunca mais ia comprar óculos caro, porque batem na trilha, estragam rápido e comprei um fotocrômico da Decathlon, marca própria, esqueci i nome. Mas esses óculos só funcionam com UV e dentro do single escuro ainda tem UV e eles não funcionam e mesmo que funcionassem, não dá tempo, pois já iria ter saído do single. Depois disso minha namorada me deu um Oakley e toda feliz disse que eu podia trocar de lente caso estragasse, etc. Iludida, mal sabia que não existem as lentes de reposição. Os dois estragaram também, tanto o Decathlon, quanto o Oakley.  Nesse meio tempo comprei um de R$ 29,90 lá que hoje está R$ 19,90. Uma vez deixei meu carro para lavar e roubaram o Oakley que já estava arranhado de uma mochila no porta-malas e não levaram o barato que estava no porta-luvas, ou seja, roubaram porque era Oakley. Aí fiquei só com esse barato. Uso para dirigir, etc. Final do ano chegando na praia, fui por os óculos dirigindo e ele quebrou. Primeira vez que fiquei feliz quando algo quebra, afinal pensei, paguei só R$ 29,90, vou comprar outro. Kkk

Gryphon, essa do pino só conheci a história porque vi um teste no AutoEntusiastas. Aliás, até achei estranho esse tipo de matéria lá. Mais louco ainda foi a resposta do Bob quando um cara perguntou sobre os kits de hidrogênio a venda no ML para saber se funcionam e tomou uma resposta bruta dele dizendo que lá é um site sério que não fala sobre isso. E o cara indignado disse que achou válida a pergunta já que tinham testado o tal pino de inox. E o Bob disse que o colunista é independente do site. Kkkk

No mais, a teoria desse pino beira o sobrenatural. 

Mas o que falou é verdade, muita gente quer emagrecer. Se chegar alguém e dizer: Quer emagrecer? Óbvio que todo mundo vai responder que sim. Afinal, se aparecer o gênio da lâmpada e te fazer emagrecer, claro que todo mundo vai querer. Agora se tiver que fazer por onde, aí são outros quinhentos, pois dá trabalho. Querer dado todo mundo quer. Por isso se chega a algumas conclusões:

-O cara paga muito caro em algo, claro que ele vai acreditar que o produto realmente é diferenciado;

-O cara pagou barato em algo, claro que ele vai acreditar que é igual ao caro.

Nos dois extremos é cômodo acreditar. No caso do mais caro, para não ficar frustrado que gastou muito a toa. No caso mais barato para acreditar que se deu malandramente.

Caso do carbono, me lembra muito do ABS. Foi inventado para locomotiva e depois para aviões. Depois chegou aos carros. Nos comerciais a ladainha inicial era de reduzir espaço de frenagem. Como isso não era 100% verdade em todos os casos, então mudaram a ladainha para dizer que o sistema permitia que você freasse e mudasse de direção ao mesmo tempo. Igual quadro de carbono, a premissa inicial era de que era mais leve, mesmo que esse menor peso não fosse somente ao material e sim a bikes menos resistentes, já que as de carbono tinham limite de peso menor do que as semelhantes em alumínio. Depois de um tempo os quadros de alumínio começaram a encostar em peso aos de carbono, principalmente aos de carbono vagabundo e caiu por terra o papo da vantagem do menor peso. Aí se mudou a vantagem para: Ah, mas e o conforto... Nem vamos entra nesse mérito aqui, pois vai longe, bike tem pneu, fórum tem o maníaco do cromoly, etc.

Resumo de tudo, quando o ser humano  gasta muito em algo, é difícil assumir que errou e é cômodo achar que vai ter uma grande vantagem não fazendo por onde. Aliás, por causa disso é que tem gente que acredita em comunismo, afinal, é cômodo achar que vai ganhar o capital do rico sem fazer nada.

É um hype absurdo. Não tem nada naqueles óleos que justifiquem aquele preço. Aí caímos na questão do óculos da Oakley. Não digo que não funcione ou que não presta. Só que o preço não se justifica. Lá na indústria o litro do lubrificante custa R$ 5,00 para produzir e vendem em 200 frasquinhos de 50 ml a R$ 50,00 cada. Aí faça as contas do lucro.

Se tiver uma alternativa onde eu fujo do hype, eu pego. Pode sujar a calça, eu não me importo. Tenho máquina de lavar para isso.