Bicicletas no trânsito selvagem de São Paulo

Não vejo o não cumprimento a uma lei em favor da vida como desrespeito ou redução da civilização. É claro que enquanto não tiver um especialista e uma lei me validando estarei fazendo errado e vão apontar o dedo pra nós, mas prefiro me preservar.

Enquanto isso deixo essa noticia pra me validar eheh.

claro que são cidades com realidades diferentes, e veja só, mesmo com educação, paris deixa furar o farol...

Alex SP escreveu: ogum777 escreveu: sobre educação: pedestre e ciclista: tem que tirar carta? aprendeu alguma coisa em algum CTC? não. motorista: tem que tirar carta? aprendeu alguma coisa em algum CTC? sim. embora ninguém possa alegar desconhecimento de lei, o motorista teve mais acesso a conhecimento. é discriminar tratar os desiguais de forma igual. mas também pq há diferença de formação. se tivéssemos aulas de leis de trânsito nas escolas, como se deve, desde cedo, durante vários anos (e não umas aulinhas míseras numa única série) daí sim poderíamos querer tratar todos iguais sem cometer injustiças. em tempo, vigora desde sexta-feira a lei 12.587 que deixa claro que o transporte não motorizado tem prevalência sobre o motorizado individual. Ogum,  essa proposição é equivocada por essência. Prevalência não significa leis e direitos diferenciados, nem status diferenciado. Só pq a bicicleta não tem placa o ciclista não precisa de educação, pode desprezar o CTB em sua defesa ou conforme a conveniência do momento - é isso que vc está dizendo?

Ogum, eu respeito seu apreço pelo CTB e pela bike. Na essência, estamos no mesmo barco e queremos a mesma coisa. Aliás, apesar de gostar de carros e de dirigir eu adoraria ver tudo parar de vez, o tal "apocalipse motorizado", pq eu ia andar muito mais de bike com a melhor das desculpas

Mas estou tentando mostrar que a coisa vai além. Não adianta ficar repetindo a letra do código como argumento pra tudo, vamos aprofundar o debate pelamordedeus! Aliás, o CTB é a bíblia do cicloativismo (exceto quando não convém, claro). E que papo é esse de "direitos subjetivos" e "direitos objetivos"? Pra mim, é só mais uma das "interpretações convenientes", mais um relativismo.

Quanto às vantagens da bicicleta sobre os carros, e os vários efeitos nocivos destes, não há porque pregar para os padres. Estamos num fórum de ciclismo, ninguém aqui precisa ser convencido disso. E os demais, os psicopatas (i.e. motoristas & afins) não vão abrir as mentes e ver a luz com essa ladainha. A bike vai retomar o espaço que o carro usurpou há dois séculos, mas não vai ser no grito e nem no próximo ano.

E se o ciclista não está sujeito às mesmas leis só por não ter treinamento, talvez fosse o caso dele se tornar obrigatório. Os tempos mudaram, e se a ciclomobilidade está crescendo como alternativa ao carro, se a bicicleta quer reconhecimento, respeito e acima de tudo, legitimidade, isso precisa ser revisto. Pq com certeza as ruas não vão se transformar em ciclovia tão cedo!

Mas tudo tem um contraponto. A bicicleta é um negócio tão legal, mas tão legal, que tinha que ter um lado ruim, e esse lado é o cicloativismo. Como "movimento", é um porre: monotônico, engajado, ideologizado, desorganizado, barulhento e alienado. Acho que a bike é muito simples e alguns precisam complicar e politizar pra curtir.

Alex SP escreveu:  E que papo é esse de "direitos subjetivos" e "direitos objetivos"? Pra mim, é só mais uma das "interpretações convenientes", mais um relativismo.

Só para atualizar vocês quanto aos carroceiros, aqui em Brasília existe um projeto de cadastramento, "emplacamento" e conscientização dos carroceiros. Ele já está em vigor a uns 2 anos e hoje, praticamente, 80% dos carroceiros tiveram aulas teóricas sobre as normas básicas de circulação (pré-requisito para cadastramento). Eles podem não ter placa de trânsito, mas possuem um número de identificação. Sei disso pois minha mãe fez parte da criação desse projeto. 

ogum777 escreveu: e sim, há distorções na educação e nas campanhas públicas.  vide as propagandas de sp sobre pedestres que só mandam o pedestre atravessar na faixa. hoje nada falam do motorista, e nem fazem a ressalva que o pedestre pode atravessar onde quiser se estiver a mais de 50 metros da faixa. há lei pra todos. mas o que se faz atualmente e só interpretar a lei a favor do motorista.

leogodoy escreveu: Alex_Espricio escreveu: Desculpa, mas com essa campanha, faixa de pedestre virou lugar sagrado, eles atravessam do jeito e hora que querem e nós que damos um jeito de não acertar eles !!!   E é assim que deve ser, prioridade absoluta para o pedestre. Carro e moto não são direitos inalienáveis.

O problema é que os pedestres reclamam do egoismo dos carros mas, aqui em SP, bastou a campanha de proteção ao pedestre entrar em vigos e os pedestres querem agora "dar o troco" no motorista.

Vai vir um monte de nego com um monte de lei mas quero ver alguém que consiga me exlpicar por que é difícil de entender isso:

        Tem semáforo para travessia de pedestre? Se sim respeite (o motorista e o pedestre).

        Se não tem, a preferência na faixa é do pedestre e os carros ao se aproximarem da faixa já devem reduzir para poder parar.

        Agora imagina cada pedestre que quiser atravessar a paulista quando bem entender com o sinal aberto ou fechado. Tem lógica isso?

Não adianta mesmo, o problema não é o carro, as políticas públicas de mobilidade (ou falta dela), ou o planejamento das cidades (ou a falta dele), o que falta é educação a todo mundo.

Sem contar que a maioria dos cruzamentos de São Paulo, tirando a região da Paulista e a cidade antiga, não tem faixa de pedestre pintada no chão. Vai andar na periferia pra ver. Pedestre tem que atravessar voando pq o motorista "não lembra ou finge que não lembra" do pedestre quando não tem a faixa. A maioria das ruas na realidade, não tem sinalização horizontal no asfalto, Fato.

ogum777 escreveu: . não, peraí, em nenhum momento eu falei que para ciclistas não há lei. nunca defendi aqui que se andasse em calçadas ou em contra-mão. nem nunca afirmei que deve ser assim. não confunda explicações com justificações. não confunda questionamentos com justificações de posições contrárias.

Ogum, tem razão, não foi você, foi o Oliva (não ando mais no Rio de Janeiro sossegado!!! rs). Ele disse "Quanto à questão de violar as leis quando é conveniente. Sim, é fácil. Não há penalização pra bicicletas, cavalos ou carroças. Posso passar na faixa aterrorizando crianças, subir na calçada derrubando idosos e parar minha bicicleta na portaria de um prédio qualquer.

leogodoy escreveu: Alex SP escreveu:  E que papo é esse de "direitos subjetivos" e "direitos objetivos"? Pra mim, é só mais uma das "interpretações convenientes", mais um relativismo. Gente, calma lá, sem acusar antes de pesquisar! O Ogum não inventou isso.  http://pt.wikipedia.org/wiki/Direito_subjetivo http://respirandodireito.blogspot.com.br/2008/06/direito-objetivo-e-direito-subjetivo.html Abs

Carlos, só não pense que eu faço isso. Isso é só pra exemplificar como pensam algumas pessoas que usam bicicleta.[/QUOTE]

Oliva, agora respirei aliviado e poderei curtir um passeio nessa cidade que tanto amo! rsrs
Cara, transcrevendo o Ogum, justiquei com um exemplo dado por voce, para mostrar que sim, tem lei, ainda que não seja o "Código Penal da Bicicleta" que tipifica todas as condutas (ou melhor, os resultados dessas condutas) narradas por você. Não disse que fazia isso.
Como advogado, não teria o menor constrangimento em defender um pedestre ou um motorista que tivesse uma lesão ou dano por causa da imprudência de um ciclista, mesmo que isso seria "cortar na própria carne". Afinal, como disse o Ogum (não estou puxando o saco, viu?) a lei é para todos.

Abs.

leogodoy escreveu: pavao escreveu: O problema é que os pedestres reclamam do egoismo dos carros mas, aqui em SP, bastou a campanha de proteção ao pedestre entrar em vigos e os pedestres querem agora "dar o troco" no motorista. E o pedestre que dá o troco no motorista faz o que? atropela e mata quem tá dentro das SUVs? Não tem pedestre algum querendo dar troco. Pode ter pedestre mal educado, pedestre desatento, etc e tal, mas em situação normal, a preferência tem que ser deles e ponto.

Estou usando muletas por causa do meu tornozelo. Ontem fui atravessar a rua de casa, na esquina, na faixa. Não tem sinal de pedestre no lugar, só para carros.
Sempre olho e aproveito para atravessar quando vejo um carro que não está dando seta (sei que não é o método mais seguro, afinal, alguns modelos vêm de fábrica sem esse equipamento).
Quando vi que um cara não deu seta, ameacei atravessar e o cidadão resolveu virar. Ainda que quase em cima de mim ele parou para eu passar. Só que o cara que estava atrás dele começou a buzinar como se a mulher dele estivesse em trabalho de parto no carro. Resultado, gentilmente solicitei que o motorista passasse, não sem antes pedir, quase educadamente, para que desse seta na próxima esquina. Ou seja, a loucura de viver em sociedade e principalmente nessa cidade é tanta que os papéis se invertem... Eu é que não iria ariscar meu chassi de osso contra o de aço!
Agora, todos abusam, ainda mais aqui em SP que todos são estressados até o talo. Não sei, deve ser o ar dessa cidade. Por favor, não mudem para cá! Eu imploro!!! rsrs
E já fiz isso de bike também, dei passagem para o carro, afinal, ele é tão frágil... rsrs
Mas com o tempo cria-se uma consciência. Falta sim uma divulgação maior da mídia sobre o "pedestrismo" e o ciclismo na cidade.

Ravell escreveu: Ontem a noite aconteceu algo parecido: estava no grupo de pedal noturno(cerca de 50km de pedal), 22 pessoas pedalando a uns 20km/h (um ritmo moderado) saindo da Av. Brasil sentido Ibirapuera, quando um carro queria entrar a direita e começou a buzinar para que abríssimos passagem para a Vossa Excelência Sr. Motorista. O cara tava tão estressado que achei que ele fosse atropelar alguém, daí como eu tava um pouco atrás da metade do pelotão, fiz sinal pra que o pessoal desse uma pausa pra deixá-lo passar. Em contra partida, quando estávamos atravessando a Praça da República pra ir em direção ao Elevado Costa e Silva (Minhocão), um ônibus, pasmem, parou antes da curva ali que vai pra rua Aurora, para que todo mundo passasse. Eu desacreditei na hora..rsrs e logicamente, o motorista recebeu vários gritos de OBRIGADO! Ou seja, os motoristas precisam ter noção de que a cidade NÃO é dos carros. E eu vejo que esse pensamento tem crescido junto à população.

acerca da questão dos pedestres, favor lerem esse belíssimo texto do daniel santini, no portal "o eco".

essa notícia é importante:

Ogum, eu já cheguei a dizer isso, mas não custa repetir.

Alguém tem dúvida de que, se as bicicletas efetivamente se tornarem prioridade e maioria no trânsito, vão passar a ser fiscalizadas e taxadas como são os demais veículos?

Não estou botando uruca nem nada, só constatando o óbvio. Quando existe um buraco na arrecadação o governo vai TER que tirar de outro lado, e vai muito alegremente tirar de onde tiver mais gente para contribuir.

Alessandro_sp escreveu: Ogum, eu já cheguei a dizer isso, mas não custa repetir. Alguém tem dúvida de que, se as bicicletas efetivamente se tornarem prioridade e maioria no trânsito, vão passar a ser fiscalizadas e taxadas como são os demais veículos? Não estou botando uruca nem nada, só constatando o óbvio. Quando existe um buraco na arrecadação o governo vai TER que tirar de outro lado, e vai muito alegremente tirar de onde tiver mais gente para contribuir.