Bicicletas no trânsito selvagem de São Paulo

Texto de um colunista da seção de automóveis do UOL:

http://bestcars.uol.com.br/colunas3/p375-bicicletas-em-sao-paulo.htm

Perfeito o ponto de vista do cara. Aliás esse site é o que eu mais gosto, pelo conteúdo, em termos de automóveis.

Mas o que ele fala  é muit importante, ciclistas em sua maioria (na minha  percepção no RJ) não seguem as leis de trânsito. Furam sinal, andam na contra-mão, nas calçadas...
Eu pelo menos diminuo nos sinais, geralmente paro, mas nem sempre, não sou exemplo. De madrugada não paro.
Mas acho  que um ponto do artigo é que se os ciclistas querem respeito, poderiam dar um exemplo e seguir as leis.
Só que os ciclistas são uma amostra de nós brasileiros: leis e regras não são muito respeitadas, a não ser por força de multa.

é, brasileiro é uma m... sempre tão bárbaro, não civilizado! vamos então pra holanda!

Qual a moral que um cara que não pedala tem para falar de bicicletas ou qualquer assunto do gênero? Nenhuma. Pode parecer uma frase meio elitista, mas como um cara pode falar que tal comportamento é certo ou errado se nunca esteve na situação de um ciclista que fica na frente de uma fila inteira de carros e é muito mais lento que eles? Qual a moral de uma pessoa, que está sentado a bordo do seu sedã médio de 60.000 reais falar "nossa, que bizarro você pedalar em uma avenida tão movimentada" para um trabalhador que mal ganha 6.000 reais por ano e precisa da bike para ir trabalhar e ganhar seu sustento?

Voodoo escreveu: ogum777 escreveu: bom, tá num site de carros, né? é... tsc. É a visão do motorista que nunca subiu numa bike e que evita ao máximo ser pedestre. Na visão dessas pessoas, a cidade é para os carros. Esse mesmo colunista publicou um outro artigo sobre os congestioanamentos, jogando TODA a culpa nas autoridades que não criam a infra-estrutura necessária para os carros circularem com eficiência. Essa é uma visão muito disseminada, a de que tem-se que despender todos os esforços possíveis para que a circulação dos carros seja otimizada. Visão muito disseminada aqui, no terceiro mundo, óbvio. Nesse mesmo artigo o cara deixa nas entrelinhas que é lindo e maravilhoso as pessoas optarem pelo transporte coletivo, carona, etc, mas que isso não é para ele e outros detentores do direito supremo de dirigir por aí sem serem atrapalhados. Eu ando no corredor porque nenhum motorista se dá ao trabalho de deixar o bordo da pista livre para o ciclista, simples assim.

Alessandro_sp escreveu: Vocês conseguem deturpar o texto do cara. Me foge à compreensão como... Mais claro do que ele foi, impossível, e se for acusar o sujeito de alguma coisa, poderia mesmo ser de excesso de imparcialidade porque ele distribuiu direitinho a bronca a todos. O artigo é uma constatação e não um compêndio de sugestões para solucionar o problema. É assim que deve ser visto e não como o "livro do professor" que vem com a pergunta e a resposta logo abaixo.

ogum777 escreveu: não, pq ele desconhece a lei. tem a lei do plano de mobilidade, que clara em deixar o transporte individual motorizado em último lugar nas prioridades do trânsito. ciclista corre risco por causa dos carros? corre. solução? tirar carros das ruas. é lei.

Acho que ele sabe sim, só está sendo sensato face à situação atual. Do texto dele, o destaque é meu:

E, pior de tudo isso, há o já mencionado habitante selvagem, que faz da agressividade e do desrespeito às leis de trânsito o padrão vigente. Ciclistas também inclusos nisso.

Essa coisa de tirar os carros das ruas me lembra a história do corno que pegou a mulher dando pro Ricardão no sofá. Perdoou a mulher e queimou o sofá...

Solução é educação, respeito e fiscalização... Tirar carros das ruas, só se for no sentido de punir quem não se comporta de acordo, mas não foi isso que você deu a entender.

poneis escreveu: Eu sempre recomendo que as pessoas furem o farol com cuidado quando estiverem na bike.

Mas aí você já avisa os seus amigos que se um carro te pegar e te matar eles não estariam certos em culpar o motorista. Correto?

Cada vez mais tô achando que o Agresti tem razão. Afinal, como dizia o Sartre, "O inferno são os outros"

Alessandro_sp escreveu: Muitos motoristas morrem de medo de pegar um acesso pra entrar na 23 de maio e nem por isso o trânsito pára pra eles entrarem. Outros se cagam na hora de arrancar numa ladeira mas ela não fica mais plana pra ajudar. As curvas não endireitam pra quem não tem noção de como contorná-las direito... Vc vê que quando é questão de física, a gente "se vira e aprende"? Porque então quando é uma regra, não podemos simplesmente obedecer?

Se as pessoas simplesmente obedecessem não precisaríamos de educação de verdade, não essa porcaria de CFC. Uma educação que mostre as regras, o porque e as consequencias de não segui-la. A Natureza pode até ser dura na educação, mas o Estado, no inicio, não deveria ser assim.

diogomorikawa escreveu: Alessandro_sp escreveu: Muitos motoristas morrem de medo de pegar um acesso pra entrar na 23 de maio e nem por isso o trânsito pára pra eles entrarem. Outros se cagam na hora de arrancar numa ladeira mas ela não fica mais plana pra ajudar. As curvas não endireitam pra quem não tem noção de como contorná-las direito... Vc vê que quando é questão de física, a gente "se vira e aprende"? Porque então quando é uma regra, não podemos simplesmente obedecer? Se as pessoas simplesmente obedecessem não precisaríamos de educação de verdade, não essa porcaria de CFC. Uma educação que mostre as regras, o porque e as consequencias de não segui-la. A Natureza pode até ser dura na educação, mas o Estado, no inicio, não deveria ser assim.

Concordo, se obedecessem estaria tudo ótimo. Mas o que acontece é que cada um acha que seu motivo é melhor que o dos outros pra desobedecer. Ninguém quer sair da zona de conforto, de segurança.

As consequências de não seguir as regras qualquer um deduz, é fácil. Vai furar semáforo? Chance de causar um acidente, despertar antipatia ("espertinho passando todo mundo e furando o semáforo", o que tb aumenta a chance de alguma fechada - não justificável sob qualquer aspecto, diga-se de passagem), chance de levar uma multa, chance de não dar em nada. O cara aposta na última e esquece das outras, PRINCIPALMENTE das que não implicam em risco de vida imediato (multa, antipatia).

Alguém chega e fala "Nós vamos acabar com a sujeira desse mundo" e todo mundo aplaude. Finalmente o líder com a cara e a coragem para mudar.
O cara então continua "E vamos começar a limpar pelo SEU lado" apontando pra um fulano qualquer. Que com certeza vai dizer "Eh, peraê, pelo MEU lado, não!"



O que está pegando e que a galera vem malhando nos cicloativistas, é que está parecendo que quando alguém dá a mão, eles querem o braço. Que abriram a porta um tiquinho e o cara já está enfiando o pé dentro da casa. Tem que dar tempo ao tempo, escrever coisa polêmica em blog, dar alfinetada nos outros, não resolve nada (nem pro cicloativista nem pro colunista do Bestcars, apesar de ele ter tentado ser o mais imparcial possível).

O ciclista tem que se comportar mais ou menos como quem entra no metrô da Zona Leste de SP. Vai indo no bolão, com cuidado pra não pisar nem ser pisado, e pra não cair no vão da plataforma. Vai com a galera que uma hora vc passa a fazer parte dela.

Pensa se os magrinhos resolvessem se esgueirar no meio dos mais gordos só porque "passam mais fácil", e fossem querer entrar nos trens primeiro. E ainda reclamar que como são magrinhos, são mais frágeis e não podem levar empurrões e cotoveladas dos outros (que além de se preocupar em não serem espremidos entre si e com a demora do sistema, ainda têm que ficar de olho nos magrinhos pra não pisar neles).

Também não gostei do texto, o autor fica tentando desqualificar o uso da bicicleta dando pitadas de pistas sobre isso, no final sem mais nada a dizer chama o ciclista de bizarro, além de como disse o Ogum, esquece que o carro deve respeitar os veículos menores e pedestres.

Onde está a parte boa? Apenas que agora depois de 40 anos sem subir em uma bicicleta ele notou que elas ainda existem...e o incomodam.

obs. Também já pedi para o Pedro liberar a edição de post nessa área, as vezes escapa uma letra e sai um "poblema".

Marino escreveu: poneis escreveu: Eu sempre recomendo que as pessoas furem o farol com cuidado quando estiverem na bike. Mas aí você já avisa os seus amigos que se um carro te pegar e te matar eles não estariam certos em culpar o motorista. Correto?

Que moral tem o cara que se achava o kamikase quando moleque e babava o ovo de quem andava de carro, falar algo sobre respeito a regras de trânsito e mudança no comportamento dos habitantes? Não fui eu que criei essa sociedade, foram ele e sua turminha kamikase. Ele mesmo não é a favor de mudanças e ao respeito com o próximo, diz que é improvável a preferência por parte dos outros usuários da via pública paulistana, ele mesmo assume que não seguia as regras de trânsito, e que ainda não segue já que não dá preferência para bike e pedestres. Antes podia agora não pode, O cara não tem moral nenhuma.

Essa questão do semáforo é realmente complexa de se lidar pois há argumentos para ambos os lados. Eu particularmente faço de duas maneiras, ou furo o semáforo (com segurança) e disparo na frente para não ser pego pelo fluxo de carros acelerando e bem aglomerados (como ficam nos semáforos), ou eu paro no semáforo, cruzo os braços e espero o fluxo passar, coisa que provavelmente vá fazer com o que o semáforo feche novamente, no entanto, às vezes é a melhor opção.

Voodoo escreveu: SANGELO escreveu: Eu não ando na contra-mão, mas os que andam acham que estão se protegendo pois estão dando um jeito de escaparem desse trânsito covarde. Cada um se protege da melhor forma, estando certo ou não. Discordo completamente. Se proteger colocando a vida dos outros em risco é algo completamente estúpido, e é mais estúpido ainda se essa "proteção" for invencionice, sem efeito prático. Contra-mão é algo que abomino pois é algo extremamente perigoso para pedestres e outros ciclistas.

robervalpedal escreveu: Mas o que ele fala  é muit importante, ciclistas em sua maioria (na minha  percepção no RJ) não seguem as leis de trânsito. Furam sinal, andam na contra-mão, nas calçadas... Eu pelo menos diminuo nos sinais, geralmente paro, mas nem sempre, não sou exemplo. De madrugada não paro. Mas acho  que um ponto do artigo é que se os ciclistas querem respeito, poderiam dar um exemplo e seguir as leis. Só que os ciclistas são uma amostra de nós brasileiros: leis e regras não são muito respeitadas, a não ser por força de multa.

sobre educação:

pedestre e ciclista: tem que tirar carta? aprendeu alguma coisa em algum CTC? não.

motorista: tem que tirar carta? aprendeu alguma coisa em algum CTC? sim.

embora ninguém possa alegar desconhecimento de lei, o motorista teve mais acesso a conhecimento. é discriminar tratar os desiguais de forma igual.

é a mesma lógica da charge abaixo:

sim, estou sendo claro: tem que se exigir mais do motorista do que do pedestre ou ciclista. 

não apenas pq há uma hierarquia do ponto do vista éitco-social-econômico (poluem menos, logo têm prioridade) e do ponto de vista legal (CTB: o mais forte protege o mais fraco).

mas também pq há diferença de formação. se tivéssemos aulas de leis de trânsito nas escolas, como se deve, desde cedo, durante vários anos (e não umas aulinhas míseras numa única série) daí sim poderíamos querer tratar todos iguais sem cometer injustiças.

em tempo, vigora desde sexta-feira a lei 12.587 que deixa claro que o transporte não motorizado tem prevalência sobre o motorizado individual. ou seja, agora há fundamentação legal pra se tirar faixas de carros das grandes avenidas e fazer ciclovias. há fundamento pra se fazer a única coisa que conserta o trânsito: restringir o uso de carros.

DavidGSP escreveu: não sei quanto que aumentou a demanda de bicicletas entre 2006 e 2011, se alguém puder informar agradeço, mas suponho que seja bem mais que os 40% da frota de motos.

*não sei quanto aumentou a FROTA de bicicletas, alguém sabe informar? é ruim não poder editar a mensagem, as vezes pode gerar conflitos.