QUADRO -ALL-NEW F-Si, BallisTec Carbon, SAVE, PF30A, tapered head tube, Speed Release 12mm thru axle, Ai Offset

GARFO - RockShox Reba RL, 100mm, Solo Air, 15x110, tapered steerer, 51mm offset

AROS - WTB STX i23 TCS, 28h, tubeless ready

CUBOS - Formula 15x110 front, 12x148 rear w/ HG driver

RAIOS - DT Swiss Champion (Ai Offset dish - rear)

PNEUS - Schwalbe Racing Ray Performance 29 x 2.25 front, Racing Ralph Performance 2.25" rear, Addix Compound, tubeless ready

PEDIVELA - Truvativ Stylo 6K, 34T, Ai Custom

MOVIMENTO CENTRAL - Cannondale Alloy PressFit30

CORRENTE - SRAM NX Eagle, 12-speed

CASSETE TRASEIRO - SRAM PG-1230, NX Eagle, 11-50, 12-speed

CÂMBIO TRASEIRO - SRAM NX Eagle

PASSADORES - SRAM NX Eagle, 12-speed

GUIDÃO - Cannondale C3 Flat, 6061 double-butted Alloy, 8-degree sweep, 760mm

MANOPLAS - Cannondale Locking Grips

AVANÇO/MESA - Cannondale C3, 3D Forged 6061 Alloy, 1-1/8", 31.8, 7-degree

CAIXA DE DIREÇÃO - Integrated, 1-1/8 to 1.5", sealed angular contact bearings (Integrated steer stop size small only)

FREIOS - Shimano MT500 hydro disc, 160/160mm RT56 rotors

SELIM - Fabric Scoop Shallow Sport, steel rails

CANOTE - Cannondale C3, 7075 Alloy, 27.2 x 400mm

EXTRAS - Speed Release rear axle

RuanRAC escreveu: carbono não é só peso, tem o conforto também em relação ao alumínio;

RuanRAC escreveu:  é uma bike "importada" e elas são mais caras mesmo; é uma bike de carbono e elas custam mais caro mesmo sem tanta redução de peso;

RuanRAC escreveu: e no ciclismo toda melhoria representa um aumento exponencial em relação aos patamares anteriores, uma bike de 2 mil não é três vezes pior que uma de 6000 assim como ela não é 10 vezes pior que uma de 60 mil, no nosso esporte custo benefício é uma coisa tão abstrata que nem vale a pena discutir.

Nao sei se entendi o que quis dizer, desculpe. O que parece exponencial para mim e' o custo em termos da melhoria. Algo como o grafico no primeiro minuto desse video:

https://www.youtube.com/watch?v=1SpiNJcIL0U" rel="nofollow - https://www.youtube.com/watch?v=1SpiNJcIL0U

 

Mas acrescento outro fator: TER um quadro de carbono.

Então o objetivo seria redução e TER um quadro em carbono.

ABS foi inventado para locomotivas, depois foi parar nos aviões e por fim nos carros. O marketing inicial era que reduzia o espaço de frenagem, mas depois viram que não era bem assim e mudaram o marketing. Agora servia para frear e poder desviar.

Mesma coisa do carbono. Marketing número 1 sempre foi reduzir peso, mas aí acabou aparecendo umas bikes de carbono não tão leves (tipo Caloi Carbon) que pesavam mais que as de alumínio ao mesmo tempo que apareçam quadros de alumínio leves e o marketing mudou: E o conforto não conta?  Mas a real é que quem compra uma bike de carbono que não seja mais leve que um de alumínio, compra "porque é de carbono". Aliás, cada um compra o quer, embora a pessoa sempre queira dar uma justificativa racional. Mas nem tudo na vida é racional. A compra pode ser por motivos pessoais, conceitos subjetivos como beleza, etc.

Eu, pessoalmente jamais compraria uma MTB de carbono. Puro preconceito meu. Mas não acho que eu ia ficar tranquilho com uma bike que precisa de torquímetro e toda vez que bater eu ia ficar meio desconfiado. Sei que toda bike deve usar torquímetro, assim como sei que nas de alumínio pode-se dispensar em certas situações. Assim como não curto cabeamento interno, acho um involução absurda. Trabalho a toa para beleza. Eu prefiro função. Embora de beleza esse quadro da Cannondale seja quase insuperável, muito mais bonito do que aquele Epic HT levíssimo com batentes no down tube. E acho essas rodas as mais bonitas que já vi, mas não teria.  

Quanto as bikes XC que usam 160mm na frente e as trail que usam 180mm, isso é uma verdadeira praga. Parece carro brasileiro com tambor atrás. Parece carro brasileiro compacto que mesmo não oferecem a porra dos vidros traseiros elétricos. Cassete, quanto custa esse porra desses vidros? Mas no caso da bike só vejo uma justificativa para discos menores. Não acredito que seja para economizar em adaptadores de pinça, acho que é para bater peso na balança, dizer que vendem bikes mais leves. Maioria devastadora das bikes de XC a venda trazem de fábrica pneus que não tem como usar no mundo real. É só para sair da loja dizendo que são leves. 

Por fim lembrando que as bikes de carbono da Specialized, Cannondale, Trek e Scott que não as top, não usam o mesmo quadro, apenas o desenho é o mesmo, mas são mais pesados. Por isso muita gente compra uma bike dessas e a conta do peso total não fecha, pois consideram o peso declarado do quadro top da bike de 60 mil, já que dificilmente divulgam o peso dos quadros das linhas mais baixas para induzir o consumidor ao erro. As top sim, tem quadros levíssimos, mas eu acredito que são também mais frágeis, visto que usam mantas de maior rigidez. Para competidor profissional é o que há, se quebrar, dão outro. Mas como quem me patrocina é meu bolso, então nem de carbono intermediário eu vou. Nem de carbono da China falso. Aliás, esses sim o pessoal compra só para dizer que é carbono.

Agora entre bike de carbono ou alumínio de marca famosa com componentes mais simples e a de marca menos famosa e, algumas vezes, até marcas suspeitas com componentes mais top, não tenho dúvida que vou na marca famosa. Componentes obrigatoriamente se trocam e quadro não. Prefiro quadro, garantia e procedência à peças top. Num exemplo extremo seria como ter um BMW sem ABS ou um Fiat 147 com ABS e freios Brembo.