Oficina de Potência

Algum de vocês teria em pdf ou similar um protocolo de teste que faz as contas baseado no CRI de 20 minutos? Eu encontrei um até interessante [1], mas fiquei na dúvida quanto a ele...

[1] http://www.cycle-smart.com/clients/files/critical_power_protocol.xls

potencia de 1 participante da copa serramar no RJ

Qual o peso do jóquei?

68kg a criança ... e é master c hihihi

Suspeitei desde o princípio...

Alex SP escreveu: Dá uns ~3,9W/Kg na FTP. É competitivo, mas não é nada fora do padrão ou absurdo. Certamente, não é perfil de escalador natural. Tem caras com 78Kg cravando isso sem muita dificuldade. Com 68Kg seria ótimo algo acima de 4,5W/Kg. Aí sim seria um escalador duro de pegar. Achei o CP30 e 60 próximos demais, dá praticamente a mesma potência no dobro de tempo... é isso mesmo??

Alex, isso é sinal que a coisa foi bem "paced". o valor de 30 minutos é o observado durante a escalada, ou seja, é um resultado de um esforço controlado, não é a CP30 desse ciclista.
Se eu fizer um esforço controlado de duas horas, os máximos de 60 e 30 vão ser bem mais baixos do que os meus melhores de 60 e 30 minutos.


Editado por Clythio - 12 Ago 2009 as 22:37

Entendi, eu achei que fosse o gráfico de CP de alguém, e não apenas os picos de um treino. Realmente, aí faz sentido. Pelo jeito, ele conseguiu manter um ritmo aeróbico consistente por todo o percurso mesmo.

e nao esqueça de dizer uma pessoa honesta por pegar um par de rodas (um bem de consumo caro), fazer os testes e devolver sem haver qualquer reclamação de qualquer uma das partes ...

hp5 escreveu: Algum de vocês teria em pdf ou similar um protocolo de teste que faz as contas baseado no CRI de 20 minutos? Eu encontrei um até interessante [1], mas fiquei na dúvida quanto a ele... [1] http://www.cycle-smart.com/clients/files/critical_power_protocol.xls

Não sei bem como é esse teste, como não leio inglês não deu para saber do que se trata. Mas acredito que seja algo parecido com um teste que faço. O teste se baseia em um crono de 8 minutos e a partir dele você determina as potências críticas para 15, 30, 60 minutos que podem ser convertidas em velocidade, utilizando somente o ciclo e alguns gráficos. Se for algo do tipo que está procurando me fala que eu explico como fazer. Não vou conseguir postar os gráficos, mas você me passa os seus dados que eu calculo.

ja ja o clythio aparece c alguma formula ou razao p dar uma estimativa ...

hp5 escreveu: É muito complicado construir uma curva de potência? Pergunto isso porque o fabricante do Tranz-X não fornece esses dados. Perguntei à Velocomp se para montar uma curva o ibike precisaria ser usado no modo convencional e camarada disse que não. Mas aí fiquei na dúvida, pois não me pareceu fazer lá muito sentido usar um preset de rolo (como os do software) para calibrar um rolo cujo comportamento é desconhecido. Se for impossível a confecção de tal curva, haveria alguma (in)consistência em utilizar um preset que seja +/- "compatível" com o Tranz-X em termos de equipamento? (Magnético, 7 níveis de intensidade [L-1:5-H] e fricção/contato com a roda ajustável.)

Eu perguntei pessoalmente pro John o porque de ter mais de um preset pro CycleOps fluid 2, ele me respondeu o seguinte:

Esses rolos não são todos iguais dependendo do ano de fabricação e as vezes até no mesmo ano, as curvas que ele sugere foram testadas em alguns modelos com DPM.
Ai eu perguntei: Ta e ai eu não tenho um DPM, como escolho?

Resposta: Dá uma analisada nas curvas e acha uns pontos que elas se diferenciam, guarda esses valores (em Watts) e vai pra rua e tenta manter esse valor por um tempo, volta pra casa e faz o mesmo esforço no rolo e vê se fecha a leitura.
Traduzindo: É no feeling mesmo!

Pra você aproximar o seu rolo com maior precisão seria usando um DPM, por outra maneira no feeling mesmo.

Abraçø
Vini

A curva de resistência de um rolo não é estável, dependente apenas ou principalmente, da velocidade.
Na rua, a resistência do ar é a maior parte, e por isso, a curva de potencia x velocidade é bem estável, varia pouco com tipo de pneu e pressão de calibragem.
No rolo, as deformações dos pneus são maiores, e por isso o Crr (resistência de rolamento) aparece com maior peso, além das outras resistências do rolo - dos rolamentos, da correia, do arrasto superficial do ar no rolo girando em alta velocidade, etc.
O uso de pneus melhores ou maior calibragem, no rolo, reduz muito, mas muito mesmo, a potencia necessária para obter uma determinada velocidade.
Por conta disso, até pode-se calibrar um rolo qualquer, desde que para uma mesma condição de peso do conjunto (ciclista+bike), um mesmo tipo de roda/pneu, e uma mesma calibragem.
Se for possível adotar sempre o mesmo set-up de pneus e pressão, sugiro usar algum PowerMeter de strain gauges, mesmo que emprestado, como PowerTap ou SRM, ou o novo Quarq, para calibrar a curva de potência x velocidade.
Não vejo como um PowerMeter baseado em anemômetro e acelerômetro poderia estimar ou medir potência num rolo estacionário com um mínimo de precisão.
Posso te assegurar que mudar pneu de um muito bom para um "de treino" pode dar diferença de 20% de potencia, e umas 15 psi a menos dá uns 10% a mais, grosso modo, claro..


Editado por Clythio - 12 Set 2009 as 00:31

Clythio escreveu: Não vejo como um PowerMeter baseado em anemômetro e acelerômetro poderia estimar ou medir potência num rolo estacionário com um mínimo de precisão.

Realmente é fisicamente impossível!

o meu deve ser igualzinho ao que vc tinha...é da mesma época tb...he he he... é tudo questão de costume. Nunca tive outro rolo pra comparar, mas vc ta certo ele é bem assim mesmo..parou de pedalar a roda para na hora...he he he

tem essa vantagem de engenharia, sim - no KK o propulsor que empurra o fluido é acionado por magnetos, ou seja, o envólucro com fluido é totalmente lacrado, náo tem eixo entrando, rolamento, gaxeta, vedação. Os outros todos tem eixo entrando e com vedação, o que teoricamente pode vir a dar problema. Mas náo pedalo solução de engenharia, nem plano, nem premio por projeto (o KK tem premio de design) - o que interessa é a sensação, o resultado - se o Fluid fosse melhor, estaria com ele mesmo com o risco de vazer (remoto, na minha opinião).

Já pensei em fazer isso, e de fato vai melhorar muito a sensação, se aumentar a inércia. Só vai ficar mais difícil fazer grandes acelerações - o pneu tende a patinar, mesmo com bastante pressão do rolete traseiro - acho 3 kg bem bom, principalmente porque vai ter que ser algo "por fora" do ventilador do Fluid, ou seja, alta inércia rotacional. Se der certo, conte.

bom, montei ontem o ibike, vou passar umas semanas só testando antes de fazer treino com potencia mesmo.

Editado por rodrigodf - 08 Out 2009 as 14:23

pois é, algumas decidas realmente apertei o passo, mais pra ver como o bixinho reage e aproveitar pra fazer treino de resistencia a velocidade, agora esses picos, como eu treino em uma subida com acostamento, eu desço pela mesma, e passa alguns caminhoes e realmente vi que quando eles vinham tinha esses picos. O tempo é o que geralmente dá um intervalo de vo2max, no final eu mantive uma velocidade mais baixa pra ver como ficava a potencia num ritmo mais confortavel. E dei um sprintizinho pra ver quanto dava de maxima :). Vou reinstalar meu windows agora a tarde e instalar o wko+.

Sugestão de confirmação da calibragem - a famosa solução "melhor do que nada"..

Se tiver uma subida mais longa e com gradiente mais ou menos constante, suba em velocidade média, potencia de média a alta, sem maiores arrancadas.
Depois, considerando valores médios de potencia, velocidade e gradiente da subida, teus dados de peso total e da bike, e simule os valores nos simuladores disponíveis (o finado Kreuzoter é o melhor, no webarchive) e veja se a estimativa de potencia do simulador está mais do que 5% fora do que a tua média obtida no iBike - se estiver legal, teu iBike está calibrado legal, e pode confiar nas medidas.
Outra solução óbvia seria pegar um PowerTap ou SRM emprestado, desde que também estejam corretamente calibrados, claro..

O kreuzetter é o melhor, com a única observação de que mesmo segurando em cima, os valores batem melhor se seleciono a opção "on drops", que significa "embaixo", e não "nas manetes". Acho que porque eles consideram "nas manetes" um cara numa bike bem "passeio", e no meu caso, ando bem abaixado, mesmo nas manetes. Esse simulador tem menos de 5% de diferença para os valores reais - se os dados estiverem confiáveis. Gosto principalmente da estimativa de arrasto aero, que é o principal para as situações de plano - basta alterar altura e peso para ver as potencias mudarem no cálculo final. A posição "triathlon" estima muito bem os valores de velocidade x potencia na bike de contra-relógio, com rodas aero, capacete, etc...  Não gosto muito do Crr (Coef rolling resistance) fixo e um pouco alto - se rodar com pneu bom em piso bom, como no lugar onde treino, é mais baixo, aquele valor - mas como a resistencia de rolamento pesa pouco no total, não dá muito erro.

Editado por Clythio - 09 Out 2009 as 13:01