Utilizamos cookies para melhorar a sua experiencia no site. Ao continuar navegando voce concorda com a nossa politica de privacidade. |
Experimento: Rodas menores são mais velozes |
Responder |
Autor | |||
Pepebike
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 18 Ago 2014 Goiânia Offline Mensagens:2066 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
Postado: 29 Ago 2014 as 16:19 |
||
Experimento realizado pela E-Thirteen comprova: rodas menores são mais velozes.
Quase todos os ciclistas atualmente defendem a teoria que, se duas rodas diferentes possuem o mesmo peso, aquela com o pneu e aro mais leve terá maior poder de aceleração. Mas onde está a prova? Graças ao fato que o conjunto pneu / câmara de ar / selante são os componentes mais pesados da roda, devido ao seu tamanho, as rodas 29 polegadas em tese teriam o pior desempenho entre os três formatos, ainda que sua popularidade no cross country advenha justamente de suas proclamadas características de aceleração rápida e desempenho nas subidas. Alguns críticos do formato chegam a sugerir que algumas das vantagens que os usuários de rodas grandes defendem como fato científico nada mais seriam do que teorias que carecem de fundamento. Para comprovar o real poder de aceleração das rodas, a E-thirteen, empresa com vasta experiência no desenvolvimento de componentes para bikes de Downhill propôs uma simples experiência científica durante a edição 2014 da feira Eurobike. O experimento, inspirado por outro similar criado pelo Museu de Ciências e Indústria de São Francisco, consiste em duas rodas plásticas do mesmo diâmetro e peso, que rolam em um par de trilhos de aço. Ambas as rodas utilizam contrapesos metálicos, onde em uma delas foram posicionados em sua extremidade enquanto que na outra roda foram posicionados mais próximos ao cubo. Conforme o vídeo que pode ser visto na página da E-Thirteen, é possível comprovar, sem sombra de dúvida, a dramática aceleração da roda com os contrapesos posicionados mais próximos do cubo: http://www.pinkbike.comews/e-thirteen-finally-answers-the-age-old-question. - http://www.pinkbike.com/news/e-thirteen-finally-answers-the-age-old-question.html É bom deixar claro que o experimento refere-se a aceleração das rodas e não de sua capacidade de transposição de obstáculos. A experiência entretanto, sugere que os defensores do formato 26 polegadas deveriam ser levados mais a sério quando afirmam que rodas menores aceleram mais. Talvez esteja passando da hora de deixar as paixões acaloradas de lado para se avaliar as reais vantagens de cada formato de roda através de uma ótica científica e não mercadológica. Eu estou "de boa" com minhas rodas 26' |
|||
iuriscotton
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 29 Mar 2011 Patos de Minas Offline Mensagens:201 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
mas nunca foi segredo pra ninguém que roda 26" tem melhor aceleração do que as 29"
vc tem que por na balança se essa aceleração vale mais do que o conforto, o grip e o "embalo" das 29 |
|||
Fabio
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 07 Out 2003 - Offline Mensagens:8603 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Matéria tendenciosa. Já tinha visto e só estava esperando alguém postar. Aliás, essa tradução foi copiada do blog de Brasília e não direto da fonte. E como curiosidade, o Henrique do blog não colocou no blog dele já que é fã das 29. rs E olha que as matérias dele e do blog de Brasília saem quase que simultaneamente. rs
Todos sabem que quando menor o diâmetro na distribuição de peso (sendo o mesmo peso), sempre acelerará mais rápido o objeto que tiver o seu peso mais concentrado próximo ao eixo. É só ver os patinadores artísticos que quando começar a girar depois do embalo inicial, eles conseguem acelerar ainda mais o giro apenas fechando os braços. Logo, claro que a 26 acelera mais rápido do que a 29. isso é fato também em volantes de motor a combustão. Nada adianta aquelas contas pífias que circulam pela internet de quanto melhora o desempenho com x alivio de peso no volante, se não levarem em consideração em qual raio a redução ocorreu. Aliás, a diferença de distribuição de peso entre uma 26 e uma 29 deve ser em torno 10-15%. No vídeo em questão simplesmente colocaram os pesos quase grudado no eixo da roda que acelera mais e na outra bem na extremidade. Considerando-se o pequeno diâmetro dos dois discos do teste e o posicionamento dos pesos, é como se tivesses comparando uma roda com outro com o dobro do tamanho. Fato que não ocorre entre uma 26 e 29.
Editado por Fabio - 29 Ago 2014 as 20:27 |
|||
Fabio
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 07 Out 2003 - Offline Mensagens:8603 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
|
|||
Raphafrinhani
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 16 Jun 2014 Brasília Offline Mensagens:117 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
A 29 por ser maior, acumula uma energia rotacional maior, consequentemente ela fica mais pesada para dar o arranque, mas, também, vai conservar mais o embalo, descer mais estável em relação a 26, já que como ela forma um sistema com maior energia, mais energia será gasta para desestabilizá-lo. Fora as outras vantagens que a 29 oferece, como maior zona de contato com o piso, um buraco que engula uma 26, não necessariamente vai engolir ela.
|
|||
graxatur
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 07 Fev 2013 Rio Negro PR Offline Mensagens:262 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Tô andando de 27,5, e perdi pouco em aceleração e ganhei em conforto, achei uma boa troca, afinal de contas como uma vez meu pai disse: bicicleta tem que ser boa e leve pra subir, pois pra descer qualquer uma vai bem! kkkkkkkkkk.
|
|||
HenriqueLobo
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 05 Nov 2013 Tocantins Offline Mensagens:95 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Kkkkkkkkkkkkkk, verdade. Eu estou de 26 e comprei outra. Nao gosto das 29er em curvas, principalmente pq faço umas trilhas mais fechadas (acho que fala single track). |
|||
ogum777
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 30 Jun 2009 são paulo Offline Mensagens:2915 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
uma coisa é comparar rodas, outra é comparar bicicletas.
rodas menores, principalmente a traseira, permitem geometrias mais agressivas, vale dizer, traseiras mais curtas. tanto que em 1962 john woodburn bateu o record do trajeto cardiff- londres com uma moulton de rodas bem pequenas. posteriormente a uci instroduziu uma regra (nº 1.3.018) estabelecendo tamanho mínimo. no asfalto ninguém nega que rodas menores aceleram mais rápido e são mais aerodinâmicas. mas no barro e na buraqueira rodas maiores podem permitir maior velocidade a despeito da maior resistência ao ar e mesmo de rolagem, em razão do conforto que permitem, e assim fazer co o que o ciclista toque mais o pau em determinados trajetos onde se sentiria desconfortável demais (eventualmente perdendo o controle da bicicleta) usando uma bicicleta com rodas menores. falo com conhecimento empírico. num trajeto que faço habitualmente com bikes de pneus finos, o ideal seria uma bike com suspas e pneus largos. mas é um trecho curto do meu trajeto de 17 km ao trabalho, então passo de pneu fino mesmo. quando estou com minha bassinho com aro 26 x 1 pol, de longe minha bike mais rápida pra cidade (37cm de chain stay, frente aerodinâmica era uma TT-tri dos anos 90 ond emeti 26 no lugar de 650c) e tb minha bike mais estável me descidas (em razão do baix ângulo da cixa de direção), no entando naquela descia ultra-mega-hiper esburacada, remendada, cheia de irregularidades, sempre sou mais rápido com outras bikes com aro 700c. é só nesse trecho que a bassinho perde das demais. mas perde feio. não dá pra socar mais do que 30 por hora ali com ela. a bike quase sai de baixo de mim, de tanto que parece pular e quicar. claro, estou comparando bikes rígidas, mas com geometrias próximas e usando pneus que diferem apenas no tamanho geral, não na largura ou pressão. quem quiser fazer um tira-teima simples, com uma mtb qualquer, é apenas comparar o comportamento da bicicleta com um pneu fino e um pneu mais grosso. a MTB, não importa o tamanho da roda, muda muito de comportamento quando usa pneus de 1 pol ou de 2 polegadas., com pneus de 1 ela sobe bem pois acelera bem, mas perde inércia. pra manter velocidade no plano, estável, uma roda mais pesada mantém melhor a inércia. cada um deve escolher de acordo com suas próprias necessidades. e eventualmente, ter mais de uma bike, pra poder mudar de vez em quando, ou no caso das bikes com freio a disco, ter mais de um jogo de rodas, em tamanhos diferentes. |
|||
asbicicletas.wordpress.com
ecourbana.wordpress.com |
|||
Pepebike
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 18 Ago 2014 Goiânia Offline Mensagens:2066 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
De fato, o experimento, feito para demonstração em um evento, exagera os efeitos através do posicionamento das massas nas rodas. Sem dúvida, entre rodas 26 e 29 a diferença não é "tão fantástica" como a apresentada. Talvez até nula, se a roda 26 usar pneus pesados (como a minha) e a 29 usar pneus leves. Mais que isso, o objetivo do post era mostrar como são impactantes os pesos dos aros, raios, pneus, câmaras, fitas anti-furos, fitão de raios, enfim, todo material "girante", uma vez que essas "massas" ficam distantes do centro da roda e representam uma interessante inércia que interfere na dinâmica e no efeito giroscópico das rodas.
|
|||
tofanetto
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Restrito Cadastrado em: 30 Mar 2007 Maringá-Paraná Offline Mensagens:1161 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
O experimento mostrou rodas com com mesmo diâmetro mas com massas em pontos diferentes! Não comparou roda maior com roda menor!
Essa discussão de 26x27,5x29 só enche o saco, principalmente quando o defensor da 26" nunca andou numa 29". Dai vem o cara e diz, sim, eu andei numa 29, é pesada e blá, blá, blá... mas andou numa 29" no mesmo nível da sua 26"? |
|||
Pepebike
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 18 Ago 2014 Goiânia Offline Mensagens:2066 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Discordo. No experimento a posição diferente das massas visa comparar exatamente o efeito de rodas com diâmetros diferentes e "peso" (ou massa, medidos em gramas ou kilogramas), concentrados na periferia das rodas, de maneira idêntica ao que ocorre com as rodas de bicicletas, onde a "massa" se concentra na periferia da roda (pneu, câmara de ar, fita de aro, aro da roda e etc.). Isso é Física, ciência.
O objetivo do post não é defender o uso de rodas 26, 27,5 ou 29" e sim mostrar porque é tão importante reduzir o peso de pneus, aros e câmaras de ar. Mas, mesmo assim, esta discussão é saudável. Cada tipo de roda tem suas vantagens e desvantagens, desde econômicas (preço e reposição de peças) até características de desempenho, aceleração, inércia, transposição de obstáculos, elipse de contato pneu-solo, estabilidade, maneabilidade, efeito giroscópico e etc.
Concordo. Uma bicicleta com aro 26", pneus 26x1,95, usando a corôa 44 e pinhão 11, avança 8,20 metros a cada pedalada. Uma bicicleta com aro 29", pneus 29x2.1, usando corôa 44 e pinhão 11, avança 9,16 metros a cada pedalada. Logo, ao passar dessa aro aro 26 para uma aro 29, o ciclista vai sentir a 29" como sendo "10% mais pesada", pois houve mudança na relação de transmissão (devido a mudança da circunferência do pneu. A minha bicicleta usa aro 26", pneus 26x1.95, porém com um pedivela 48T. Logo, com corôa 48 e pinhão 11, ela avança 8,95 metros por pedalada. A diferença é de apenas 2% para uma bicicleta de 29" (imperceptível). Logo eu ando em qualquer 29" sem sentir diferença". Porém mantenho algumas características desejáveis da 26" (aceleração, preço baixo, menor risco de roubo, maneabilidade e etc.) Como disse o Tofanetto, é preciso saber comparar as coisas PS: os cálculos acima foram feitos com a circunferência de pneus descritas no manual Cateye. |
|||
Bispo
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 02 Abr 2010 Brasília Offline Mensagens:13 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Pepebike, interessante esses cálculos, poderia disponibilizar para o pessoal, tentei procurar na net e não encontrei.
|
|||
Pepebike
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Cadastrado em: 18 Ago 2014 Goiânia Offline Mensagens:2066 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Não há segredos nestes cálculos, é pura matemática (e física). Eu uso uma planilha Excel e calculo a velocidade de cada combinação de corôa e pinhão segundo a cadência de pedalada. Tenho uma planilha para cada diferente tipo de bicicleta ou de pneu que uso. O que você precisa saber são: a-) Quantidade de "dentes" no pedivela (corôa) que você pretende utilizar no cálculo. b-) Quantidade de "dentes" no cassete (pinhão) que você pretende utilizar no cálculo. c-) Circunferência do pneu que você deseja empregar no cálculo. d-) Cadência de pedalada que você quer utilizar no cálculo. Aqui você encontra dicas de como realizar esses cálculos: http://amandagoldani.pbworks.com/w/page/42001551/Como%20funcionam%20as%20bicicletas - http://amandagoldani.pbworks.com/w/page/42001551/Como%20funcionam%20as%20bicicletas |
|||
| |||
tofanetto
Perfil do Membro
Enviar Mensagem Privada
Encontrar Mensagens do Membro
Adicionar para Lista de Amigos
Restrito Cadastrado em: 30 Mar 2007 Maringá-Paraná Offline Mensagens:1161 |
Opções da Mensagem
Agradecimentos(0)
|
||
Então porque não foi utilizado discos com circunferências diferentes? E também achei esse teste fraco. Quando os discos terminam o trajeto, o que tem mais massa no centro para imediatamente, o que tem massa na periferia demora mais para terminar de girar. Agora imagina se a "pista" continuasse plana ou mesmo com subida, o com mais massa na periferia continuaria o seu trajeto por mais tempo.
Na minha opinião o experimento só mostrou q uma roda com mais peso no centro tende a acelerar mais rápido e perder energia mais rápido, quanto a com massas na periferia demora mais para acelerar mas mantém a inércia por mais tempo. |
|||
| |||
Responder | |
Permissões do Fórum Você não pode postar novos tópicos neste Fórum Você não pode responder para este tópico neste Fórum Você não pode excluir sua mensagem neste Fórum Você não pode editar sua mensagem neste Fórum Você não pode criar enquetes neste Fórum Você não pode votar nas enquetes deste Fórum |